{"id":374,"date":"2021-05-05T19:49:00","date_gmt":"2021-05-05T19:49:00","guid":{"rendered":"https:\/\/luisalen.com\/?p=374"},"modified":"2023-02-07T21:14:57","modified_gmt":"2023-02-07T21:14:57","slug":"recortados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/luisalen.com\/?p=374","title":{"rendered":"Recortados"},"content":{"rendered":"\n

Cuando hay algo que no podemos hacer a pleno, lo sentimos recortado, como que nos sacaron una parte imprescindible y ya lo que pens\u00e1bamos realizar no va a ser lo mismo. Igual pasa con los derechos. Cuando su ejercicio total es impedido por cualquier hecho, cuando alteran su sentido o sus implicancias en nuestra vida o en la de la sociedad, estamos frente a un derecho recortado que por esa raz\u00f3n deja de serlo. Porque recortar tiene como sin\u00f3nimos a cortar, cercenar, amputar, seccionar, podar, talar, rebajar, mondar, rapar, pelar, disminuir, reducir, aminorar, menguar, limitar. Qui\u00e9n puede pensar, entonces, que un derecho recortado sigue siendo un derecho. Esa sensaci\u00f3n de que nos amputan nuestros derechos es algo con lo que los argentinos venimos conviviendo desde hace ya varios a\u00f1os. Y que deja de ser una sensaci\u00f3n para convertirse en un hecho irrefutable cuando justamente quienes deber\u00edan ser los garantes de que podamos ejercer esos derechos a pleno, son los que los cercenan. Para no quedarnos en palabras, vamos a las pruebas de lo que estamos sosteniendo. La Argentina reconoce, en su Constituci\u00f3n, un vasto cat\u00e1logo de derechos fundamentales, puesto que a los contenidos en el texto original de 1853 (con sus reformas de 1860, 1866, 1898 y 1957) se adicionaron los que consagran los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. Por supuesto, el primer derecho fundamental que tenemos es el derecho a la vida. Que se complementa con el derecho a la salud. Ya volveremos sobre esto. Otro de nuestros derechos es el derecho a la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n, que es fundamento de otros, ya que la democracia se construye con una ciudadan\u00eda que ejerce su soberan\u00eda en plenitud cuando se encuentra debidamente informada de todo aquello que concierne a la vida en com\u00fan de quienes habitan este suelo, y puede a su vez transmitir a los dem\u00e1s sus pensamientos y opiniones libremente. Ese derecho necesita, en un mundo que presenta casi cotidianamente avances en las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n, que se garantice la pluralidad de voces que permita esa polifon\u00eda que caracteriza a la democracia. Cuando se apagan voces, se consolida una sola y poderosa fuente que es la que informa y comunica lo que se le ocurre, la democracia se ve menguada, limitada. Eso nos viene sucediendo en este bendito pa\u00eds. Contamos con una ley de servicios de comunicaci\u00f3n audiovisual que fue pensada y construida desde el debate y el aporte de miles y miles de ciudadanos, desde los expertos en todos los aspectos que componen el universo de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n, a los usuarios de esos servicios, pasando por quienes trabajan en los medios, quienes desde lo jur\u00eddico estudian y ense\u00f1an las normativas que consagran el derecho a la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n, y defienden ante los tribunales a quienes intentan limitar, podar, su ejercicio. Esa ley fue oportunamente votada por legisladores del oficialismo de aquel momento, acompa\u00f1ados por muchos otros que eran opositores pero que comprend\u00edan el valor de lo que se estaba votando. Sin embargo, nunca alcanz\u00f3 a tener una vigencia plena y concreta. Diversos fallos de los tribunales que deber\u00edan administrar justicia, lo impidieron, favoreciendo a quienes pretenden mantener su posici\u00f3n hegem\u00f3nica y desde la misma consagrar un discurso \u00fanico. Ni siquiera import\u00f3 que la Corte Suprema de Justicia dijera que la norma era constitucional, ni a\u00fan as\u00ed se logr\u00f3 que la ley se aplicara en su totalidad. Despu\u00e9s nos vimos sacudidos por el tsunami neoliberal que vino a arrasar con nuestros derechos, desde diciembre de 2015. Y una de las primeras medidas adoptadas por el ingeniero sin ingenio y sus secuaces fue desmantelar el n\u00facleo de la ley, con el simple dictado de un decreto cuya necesidad y urgencia nunca fueron demostradas. Los mismos tribunales que tan r\u00e1pida y diligentemente se hab\u00edan prestado a cumplir con los deseos de los grupos hegem\u00f3nicos ahora no se preocuparon por examinar debidamente el \u00fakase del domador de reposeras, y la Corte pese a los a\u00f1os transcurridos no intervino en el asunto ni resolvi\u00f3 sobre el mismo. LA NACI\u00d3N<\/em><\/strong>, cu\u00e1ndo no,  fue una de las usinas que motorizaron la oposici\u00f3n a la ley, junto con sus compinches del clarinete mentiroso. Con los que los unen no s\u00f3lo la misma ideolog\u00eda reaccionaria sino lazos econ\u00f3micos y familiares. Que los Saguier que hoy manejan los medios del mitrismo, son hijos de Matilde Ana Mar\u00eda Noble, sobrina del fundador del clarinete. A partir del decreto de marras la cosa s\u00f3lo pod\u00eda empeorar, y eso fue lo que ocurri\u00f3. CLAR\u00cdN<\/em> <\/strong>consolid\u00f3 su posici\u00f3n dominante, qued\u00e1ndose con TelecomPersonal y Nextel. Con la llegada al gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez, la cosa no cambi\u00f3 mucho. El decreto sin necesidad ni urgencia del dormil\u00f3n sigue en vigencia, y la \u00fanica medida sustancial adoptada, el decreto de necesidad y urgencia 690\/2020, complementado por las resoluciones reglamentarias del Ente Nacional de Telecomunicaciones 1466\/2020, 1467\/2020 y 204\/2021, fue suspendido por seis meses por un fallo de la Sala II de la C\u00e1mara Contencioso Administrativo Federal, con voto mayoritario de los jueces Jos\u00e9 Luis L\u00f3pez Casti\u00f1eira y Luis Mar\u00eda M\u00e1rquez, que admitieron un recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Telecom Argentina. O sea, por Clar\u00edn. El DNU 690\/2020 consideraba  servicios p\u00fablicos esenciales y estrat\u00e9gicos en competencia a la telefon\u00eda celular y fija, Internet y la televisi\u00f3n paga, y a trav\u00e9s de las resoluciones citadas se fijaba el monto de los aumentos que los proveedores de tales servicios pod\u00edan implementar. Pero el recorte m\u00e1s monstruoso, el derecho cortado, cercenado, amputado, seccionado, podado, talado, rebajado, mondado, rapado, pelado, disminuido, reducido, aminorado, menguado, limitado, es nada m\u00e1s y nada menos que el derecho a la vida. Sin el cual no se puede disfrutar ning\u00fan otro derecho. Y quien lo recort\u00f3, en otra muestra de su decisi\u00f3n de constituirse como el \u00fanico poder real de los tres poderes del Estado, fue la Corte. Como siempre, su fallo fue adelantado por la Tribuna de Doctrina<\/em>. Que lo conoc\u00eda de antemano y que ven\u00eda anticipando c\u00f3mo quienes deber\u00edan ser los guardianes del orden constitucional y los garantes de los derechos fundamentales, iban a hacer todo lo contrario. El 02\/05\/2021 Joaqu\u00edn Morales Sol\u00e1 titulaba su columna \u201cCuando contagian el virus del odio<\/em>\u201d. Claro que no se refer\u00eda al accionar de la derecha, que en cualquiera de sus variantes se caracteriza por odiar todo lo que sea o parezca favorable al pueblo, sea en la falsa amabilidad del alcalde porte\u00f1o, en la imposibilidad de hablar claro del domador de reposeras o en la brutalidad de la saltimbanqui que preside el Pro. El vocero del Operativo Independencia dice que \u201cConstruir la cultura del odio o de la pacificaci\u00f3n es una obra fundamental de los presidentes. Cristina eligi\u00f3 sembrar el odio cuando encogi\u00f3 el \u2018nosotros\u2019 y ampli\u00f3 el \u2018ellos\u2019. Con sus palabras de los \u00faltimos d\u00edas, Alberto Fern\u00e1ndez descart\u00f3 la pacificaci\u00f3n y les habl\u00f3 a los argentinos que prefieren odiar. El odio es un virus letal para cualquier sociedad. No tiene vacuna ni la tendr\u00e1<\/em>\u201d. Falseando la realidad como siempre, Morales tergiversa todo. Porque si hubo gobiernos que ampliaron los derechos, fueron los de N\u00e9stor y Cristina Kirchner. Contrariamente, la derecha s\u00f3lo se preocupa por los intereses de los poderosos. Aquellos a los que sirve Morales Sol\u00e1. Curiosamente (o no tanto) Hace m\u00e1s de un a\u00f1o, el 22\/04\/2020, mi columna Contra Mitre<\/em> se titul\u00f3 \u201cEl virus del odio\u201d. <\/em>Dije entonces, y lo reitero ahora, que \u201cel antiperonismo es una enfermedad inoculada por el virus del odio. Un odio que nace de las profundidades de nuestra historia. El odio contra las montoneras federales que don Bartolo (y su socio Faustino el sanjuanino) llevaron a una de sus m\u00e1ximas expresiones en la d\u00e9cada de 1860. El odio contra los anarquistas en la Semana Tr\u00e1gica y la Patagonia Rebelde. El odio contra los yrigoyenistas en los tiempos del fraude patri\u00f3tico. Toda una historia del odio que encuentra su cauce a partir de 1945 en el rechazo a ese subsuelo de la patria sublevada que os\u00f3 poner en crisis el bloque hist\u00f3rico construido por las oligarqu\u00edas vern\u00e1culas sobre los huesos del gauchaje explotado y combatido<\/em>\u201d. Ese virus del odio se sigue manifestando hoy. Es el que inunda las l\u00edneas escritas por Jorge Fern\u00e1ndez D\u00edaz el 02\/05\/2021, cuando habla de los \u201cPeligros de un grave malentendido<\/em>\u201d. Qui\u00e9n sabe a qu\u00e9 peligros y a qu\u00e9 malentendido se refiere el novelero, porque comienza haciendo el paneg\u00edrico del libro que se public\u00f3 como de la autor\u00eda de Mar\u00eda Eugenia Vidal, tan poco original que copi\u00f3 el dise\u00f1o del que escribiera Michelle Obama. Fern\u00e1ndez D\u00edaz se alegra  porque la ex gobernadora que no quer\u00eda construir hospitales ni ver a los pobres en la universidad,  \u201crechaza la condici\u00f3n de halc\u00f3n y asume definitivamente su vocaci\u00f3n de paloma: all\u00ed comienza a recitar su catecismo consensual y a describir la grieta como la gran tragedia argentina<\/em>\u201d. Que lo diga una de las m\u00e1s empecinadas constructoras de la pol\u00edtica persecutoria desplegada por la derecha gobernante de 2015 a 2019, es algo que ofende al sentido com\u00fan. Que quien posaba de hada buena<\/em> enuncie que cuestiones como \u201cla democracia, la independencia de la Corte y del Poder Judicial, la igualdad ante la ley, la libertad de expresi\u00f3n y el derecho a la propiedad no son discutibles<\/em>\u201d parece una broma de mal gusto, a poco que se recuerde que el gobierno del que form\u00f3 parte atropell\u00f3, pervirti\u00f3, desnaturaliz\u00f3 y destruy\u00f3 todo cuanto pudo que estuviera en relaci\u00f3n con esos principios. Un poco m\u00e1s adelante, el novelero proclama que \u201cresulta imposible una tregua sin un alto el fuego, y el kirchnerismo no ha dejado ni un d\u00eda de disparar con munici\u00f3n gruesa ni de renunciar, para una tregua, a sus salvajes copamientos institucionales<\/em>\u201d. Como siempre, describe en los otros lo que hacen sus propios mandantes. Porque Alberto Fern\u00e1ndez anunci\u00f3, en julio de 2019, cuando todav\u00eda era un simple candidato, que para \u00e9l la guerra con el periodismo se hab\u00eda terminado. Lo que ocurri\u00f3 fue que LA NACI\u00d3N<\/em><\/strong> y CLAR\u00cdN<\/em><\/strong> no se dieron por enterados, y por el contrario aumentaron las hostilidades. Ahora, podr\u00eda al menos Fern\u00e1ndez D\u00edaz no contradecirse en su propia columna. Porque si alaba la posici\u00f3n de paloma<\/em> de la ex gobernadora, c\u00f3mo se explica que luego critique que \u201cquienes se alzaban contra los atropellos eran criticados en caf\u00e9s de confidencia con polit\u00f3logos y periodistas pol\u00edticos. Como si refutar mentiras, frenar la colonizaci\u00f3n de la Justicia, denunciar la impunidad de reba\u00f1o y las negligencias criminales y los vacunatorios del clientelismo, o acompa\u00f1ar siquiera espiritualmente los banderazos \u2013ese impresionante fen\u00f3meno popular emergente\u2013 fueran ideas imprudentes de soci\u00f3patas aclimatados en el odio<\/em>\u201d. Ojo con equivocarse, cuando describe esa presunta resistencia no habla de quienes se enfrentaron al macrismo. Est\u00e1 alabando a los halcones que comanda la saltimbanqui, siempre lista al enfrentamiento brutal mientras propone cambiar las Islas Malvinas por vacunas de Pfizer. Que a esta altura parece el patrocinante de todos los columnistas del pasqu\u00edn de los Mitre-Saguier. El 03\/05\/2021 Luciana V\u00e1zquez arremete contra el derecho a la libre expresi\u00f3n y la libertad de c\u00e1tedras, y habla de \u201cLa UBA kirchnerista y los dilemas del pluralismo esquivo<\/em>\u201d. De arranque nom\u00e1s se despacha diciendo que \u201cCon la presencia de Amado Boudou ayer en un seminario en la carrera de Comunicaci\u00f3n de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, se constata el regreso insistente de tres problemas centrales que pesan sobre el kirchnerismo, y le pesan a la sociedad en \u00e9pocas de hegemon\u00eda kirchnerista, y que ponen como epicentro de su despliegue a la vida universitaria. Cuando la libertad de c\u00e1tedra se confunde entonces con libertad de militancia<\/em>\u201d.<\/em> El t\u00edtulo de la nota ya dice lo que no es. La UBA es cualquier cosa menos kirchnerista. Su rector, Alberto Barbieri, lleg\u00f3 al cargo apoyado por la Franja Morada, expresi\u00f3n universitaria de la UCR, y su vice es Juan Pablo M\u00e1s V\u00e9lez, militante radical desde siempre. Y la libertad de c\u00e1tedra es un principio irrenunciable en la vida universitaria, milite donde milite quien desee ejercerla. No hay confusi\u00f3n posible, lo que ocurre es que V\u00e1zquez desnuda desde esa primera frase su vocaci\u00f3n persecutoria contra todo lo que aparezca como vinculado al kirchnerismo, para el que parece que no debe existir esa libertad de c\u00e1tedra. Como recetando una letan\u00eda com\u00fan a los escribas del mitrismo,  recuerda los homenajes rendidos en la Universidad de La Plata a Hugo Ch\u00e1vez y a Nicol\u00e1s Maduro y se queja de que \u201creaparecen obsesiones del kirchnerismo y lo contrario, sus imposibilidades pol\u00edticas. Se trata del problema del pluralismo y la enorme dificultad del kirchnerismo para concebirlo y construirlo; el problema de la verdad y la capacidad kirchnerista para enredarla y reconstruirla a voluntad, en este caso la verdad jur\u00eddica que supone la condena firme de Boudou, y el problema institucional que acarrea en la vida universitaria ese funcionamiento kirchnerista que escapa al debate franco y excluye voces distintas en el aula universitaria<\/em>\u201d. Puede decirse que la obsesi\u00f3n de cualquier columnista de LA NACI\u00d3N<\/em><\/strong> por arremeter contra la Venezuela bolivariana y sus l\u00edderes es un tema recurrente que demuestra que cualquier se\u00f1al de pluralismo est\u00e1 prohibida en la Tribuna de Doctrina<\/em> si incluye al denostado chavismo. El problema de la verdad deber\u00eda present\u00e1rsele a la cronista si decidiera, por un momento, escaparse de los clich\u00e9s que le imponen sus patrones y analizar la realidad de las causas por las que Amado Boudou fue condenado, y la actuaci\u00f3n de los diversos tribunales que lo juzgaron, hasta la Corte Suprema de Justicia que, una vez m\u00e1s, recort\u00f3 derechos y se neg\u00f3 a examinar los argumentos de la defensa del ex Vicepresidente. Un recorrido en el que aparecen arrepentidos que cobran por sus servicios, como \u00fanica fuente que sustenta las acusaciones tan ampliamente publicitadas en los medios hegem\u00f3nicos. Pero la escriba se preocupa por un supuesto problema institucional<\/em> que acarrear\u00eda la presencia de Boudou como invitado a participar en una actividad organizada por docentes de la Carrera de Ciencias de la Comunicaci\u00f3n de la Facultad de Ciencias Sociales. V\u00e1zquez se pregunta si \u201c\u00bfEs aceptable que un condenado preso, con prisi\u00f3n domiciliaria en este caso, un exvicepresidente de la Naci\u00f3n, d\u00e9 una clase en una universidad, con el reconocimiento que eso implica y la autoridad que le confiere, si adem\u00e1s esa universidad es p\u00fablica, es decir, es patrimonio de toda la sociedad y no de un sector pol\u00edtico?<\/em>\u201d. La pregunta es tramposa, por varios motivos. Boudou no dio una clase sino que particip\u00f3 como invitado en un Seminario destinado a debatir sobre  \u201cEl periodismo en su laberinto. Guerra jur\u00eddica y medi\u00e1tica, noticias falsas, operaciones pol\u00edticas y otras delicias de la independencia<\/em>\u201d que dictan Gustavo Bulla y Daniel Rosso. No hay ninguna regla que proh\u00edba a los docentes, sean quienes sean, invitar a una persona que haya sido objeto de una condena. Quienes se encuentren en esa situaci\u00f3n no pierden sus derechos, salvo el de la libertad ambulatoria, pero de ninguna manera se les puede privar de su derecho a expresarse libremente. Parece que eso molesta, y mucho, a la columnista, que reprocha tanto al rector Barbieri como a la Directora de la Carrera de Ciencias de la Comunicaci\u00f3n, Larisa Kejval, que hayan hecho expresa referencia al derecho a la libre expresi\u00f3n para justificar la presencia de Boudou. Tambi\u00e9n le molesta que Bulla y Rosso sean kirchneristas, puesto que, como cualquiera puede advertir, las libertades que LA NACI\u00d3N<\/em> <\/strong>defiende son s\u00f3lo para aquellos con quienes simpatiza o a los que sirve, un universo del que el kirchnerismo est\u00e1 excluido. Nadie ni nada impide que quien quiera hacerlo organice una actividad universitaria en la que se cuestione a Boudou, al kirchnerismo, a Ch\u00e1vez y a Maduro y a quien se le ocurra al neomitrismo. Esa es la forma en que el pluralismo se manifiesta, no tratando de impedir actividades como la que tanto preocupa a Luciana V\u00e1zquez. Pero volvamos al recorte de la Corte. Dije que fue anticipado en los medios. Ya antes  de  conocerse  lo  resuelto  por  los  cortesanos, LA NACI\u00d3N<\/em><\/strong> (https:\/\/www.lanacion.com.ar\/politica\/la-corte-suprema-postergo-una-definicion-sobrelas-clases-presenciales-nid30042021\/?R=123236) dec\u00eda que \u201cLa Corte Suprema tiene listo su fallo en la causa por las clases presenciales<\/em>\u201d. Y explicaba que  \u201cLa Corte Suprema de Justicia tiene listo su fallo en la causa promovida por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires contra el decreto nacional que prohibi\u00f3 las clases presenciales. La sentencia ser\u00eda dada a conocer hoy y se formar\u00eda con tres votos diferentes; uno de Carlos Rosenkrantz, uno de Ricardo Lorenzetti y otro de Horacio Rosatti y <\/strong>Juan Carlos Maqueda juntos. Elena Highton, que hab\u00eda sostenido que este caso no era de competencia de la Corte Suprema, no votar\u00eda<\/em>\u201d. Tal como fue la sentencia. Tambi\u00e9n anunciaba que \u201cLos tres votos reafirmar\u00edan la autonom\u00eda de la Ciudad, en respuesta a la demanda que present\u00f3 el jefe de gobierno porte\u00f1o, Horacio Rodr\u00edguez Larreta, contra el decreto presidencial que suspendi\u00f3 por 15 d\u00edas las clases presenciales<\/em>\u201d. Y as\u00ed sali\u00f3 la sentencia, tal y cual LA NACI\u00d3N<\/em><\/strong> lo manifestaba. La Corte, cuyos magistrados por cierto dictaron sus votos a distancia y no se arriesgaron a la presencialidad, recort\u00f3 una vez m\u00e1s los derechos que deb\u00eda garantizar. Consagr\u00f3 una supremac\u00eda de la ciudad de Buenos Aires por sobre el resto del pa\u00eds. Alent\u00f3 la rebeld\u00eda del alcalde porte\u00f1o contra las decisiones del Presidente de la Naci\u00f3n. Oblig\u00f3 a ni\u00f1xs y adolescentes a ponerse en riesgo, al tener que concurrir a las clases presenciales. Desconoci\u00f3 la letra y el esp\u00edritu de la Constituci\u00f3n, al conceder a la ciudad aut\u00f3noma un status que no le pertenece. Incluso el voto conjunto de Rosatti y Maqueda crea una nueva categor\u00eda, la de \u201cciudad constitucional federada<\/em>\u201d que por cierto no existe ni en la Carta Magna ni en ninguna otra ley de nuestro ordenamiento jur\u00eddico. Obvi\u00f3 una realidad que pocas explicaciones precisa, la de una pandemia que se retroalimenta cuando se generan situaciones de contacto, como las que ocurren en el trayecto hacia las escuelas y la entrada en las mismas, y en las burbujas escolares y sus protocolos, que como se vio el propio alcalde porte\u00f1o y su ministra de educaci\u00f3n violan impunemente. El ataque directo contra el orden jur\u00eddico y el derecho a la vida y a la salud que implic\u00f3 la rebeld\u00eda de Rodr\u00edguez Larreta contra el decreto presidencial recibi\u00f3 su consagraci\u00f3n en un fallo que a m\u00e1s de haber sido anticipado por los medios hegem\u00f3nicos responde exactamente a sus intereses. Una vez m\u00e1s la muerte triunfa por sobre la racionalidad, el odio se impone y dicta sus sentencias y pervierte todo lo que deber\u00eda defender. Estamos cercenados, amputados, seccionados, podados, talados, rebajados, mondados, rapados, pelados, disminuidos, reducidos, aminorados, menguados, limitados. Tal vez est\u00e9 llegando el momento en que en lugar de cuatro abogados atrincherados en sus cargos, que se creen los due\u00f1os de una Rep\u00fablica arrodillada, el pueblo clame por sus derechos y los haga valer. Que as\u00ed sea<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cuando hay algo que no podemos hacer a pleno, lo sentimos recortado, como que nos…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-contra-mitre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=374"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/374\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":376,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/374\/revisions\/376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}