![\"\"](\"https:\/\/luisalen.com\/wp-content\/uploads\/2013\/12\/Densidades.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
Presentaci\u00f3n:<\/strong> Muy buenos d\u00edas, much\u00edsimas gracias a todos por estar ac\u00e1 presentes, vamos a dar inicio ahora a esta Jornada de Reflexi\u00f3n. Como ustedes ya saben, los Estados de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay en el mes de julio de 2011 presentaron una Solicitud de Opini\u00f3n Consultiva a la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el tema de ni\u00f1ez migrante. La semana pasada fue la audiencia. La idea de la Secretar\u00eda de Derechos Humanos y del Instituto de Pol\u00edticas P\u00fablicas de Derechos Humanos del MERCOSUR fue pensar un espacio post audiencia para poder reflexionar sobre todo el proceso que se vivi\u00f3 en estos a\u00f1os y sobre lo que signific\u00f3 la audiencia y los principales temas de debate que all\u00ed se abordaron.<\/p>\n\n\n\n Vamos a dar ahora la apertura de esta Jornada de Reflexi\u00f3n, la idea es que se pueda formar un di\u00e1logo, un ida y vuelta entre las breves exposiciones que va a haber en la segunda parte y las consultas y comentarios que ustedes tengan, y vamos ahora a iniciar con palabas institucionales de las autoridades de la Secretar\u00eda de Derechos Humanos, del Instituto de Pol\u00edticas P\u00fablicas en Derechos Humanos del MERCOSUR y de la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones. Le vamos a dar la palabra ahora al Dr. Luis Hip\u00f3lito Al\u00e9n, Subsecretario de Protecci\u00f3n de Derechos Humanos de la Secretar\u00eda de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Naci\u00f3n Argentina.<\/p>\n\n\n\n Luis H. Al\u00e9n:<\/strong> buenos d\u00edas a todos y a todas, gracias por estar presentes. En realidad lo que quisi\u00e9ramos destacar en primer lugar es que este pedido de Opini\u00f3n Consultiva que es la primera vez que se formula con estas caracter\u00edsticas a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ustedes saben, la Opini\u00f3n Consultiva es la forma en que la Corte Interamericana fija los est\u00e1ndares aplicables en la regi\u00f3n sobre determinadas pol\u00edticas vinculadas con los derechos humanos. Nunca hasta ahora cuatro pa\u00edses en bloque, actuando en conjunto, hab\u00edan formulado una petici\u00f3n, esta petici\u00f3n de Opini\u00f3n Consultiva sobre los derechos de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes migrantes reviste tambi\u00e9n esa caracter\u00edstica especial de que fueron Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, como integrantes del MERCOSUR quienes formularon en julio de 2011 en Bogot\u00e1 esta petici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero antes incluso de que se presentara la petici\u00f3n, esto tiene una historia previa, que es un intenso trabajo que se desarroll\u00f3 a nivel de la Comisi\u00f3n Permanente Iniciativa Ni\u00f1@Sur de la Reuni\u00f3n de Altas Autoridades en Derechos Humanos y Canciller\u00edas del MERCOSUR y Estados Asociados, que tiene como principal tarea el trabajo sobre los derechos de la ni\u00f1ez. La Iniciativa Ni\u00f1@Sur es donde se forja esto que es mucho m\u00e1s amplio incluso que la tarea de los cuatros pa\u00edses que lo presentaron, porque MERCOSUR al momento de la presentaci\u00f3n de esta petici\u00f3n ten\u00eda solo cuatro Estados Miembros, pero los Estados Asociados -que a nivel de las Reuniones, de Altas Autoridades en Derechos Humanos revisten a todos los efectos la misma importancia, nosotros nunca hemos hecho distinci\u00f3n entre Estados Miembros y Estados Asociados en la reuniones de derechos humanos porque nos parece que ser\u00eda una contradicci\u00f3n- tambi\u00e9n apoyaron este pedido, si bien no formaban parte del bloque de forma plena. O sea que hay un trabajo muy intenso que lleva muchos a\u00f1os, que se anuda con otras iniciativas que desde el 2003 en adelante el gobierno argentino tambi\u00e9n ha ido llevando adelante como la Ley de Migraciones del 2004, la Ley de Protecci\u00f3n Integral de Ni\u00f1os, Ni\u00f1as y Adolescentes, lo que es el Programa Patria Grande para la regularizaci\u00f3n de los migrantes, toda una serie de iniciativas que tienen que ver con el reconocimiento de derechos A m\u00ed no me gusta decir que a partir de ahora hay derechos, sino que los Estados en determinado momento deciden reconocer derechos que exist\u00edan previamente y que en general, estaban ignorados, violentados o conculcados. Hay toda una pol\u00edtica, que es la pol\u00edtica que marca el ADN de esta gesti\u00f3n que se inici\u00f3 en el 2003 con la asunci\u00f3n de N\u00e9stor Kirchner como presidente y que continua Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, que tiene que ver con el respeto a los derechos humanos como n\u00facleo central de las pol\u00edticas p\u00fablicas que se impulsan desde el Estado y esto se traslada tambi\u00e9n al \u00e1mbito regional.<\/p>\n\n\n\n Una situaci\u00f3n que cuando hicimos la presentaci\u00f3n significaba un flujo de seis millones de migrantes anualmente solamente entre los pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur, -hoy podr\u00edamos revisar esos n\u00fameros- lo que tuvimos en cuenta al formular la petici\u00f3n, porque el flujo de migraci\u00f3n norte-sur se ha comenzado a revertir debido a la situaci\u00f3n de crisis que, sobre todo, atraviesa Europa. Ya no es que vamos desde la Am\u00e9rica Latina a buscar oportunidades en Europa, sino que esa situaci\u00f3n comienza a revertirse y eso implica tambi\u00e9n otras situaciones y otras miradas.<\/p>\n\n\n\n Todo esto adem\u00e1s, nosotros desde el gobierno, lo hemos enmarcado en el convencimiento de que el Sistema Interamericano es una herramienta muy \u00fatil si es bien utilizada, valga la redundancia, como para ir consolidando pol\u00edticas de derechos humanos que se puedan aplicar en toda la regi\u00f3n. Eso lo hemos dejado en claro en el pedido de Opini\u00f3n Consultiva ante la Corte, porque nosotros creemos que la Corte tiene en estos momentos una oportunidad casi \u00fanica de establecer est\u00e1ndares. Est\u00e1ndares que en cierta medida ya ven\u00edan siendo trabajados, porque hay dos Opiniones Consultivas previas, una sobre migrantes y otra sobre ni\u00f1ez y adolescencia en conflicto con la ley penal, que son antecedentes necesarios a tener en cuenta al momento de resolver esta petici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Esta petici\u00f3n que adem\u00e1s tuvo un important\u00edsimo flujo de otros Estados que se sumaron y que hicieron sus aportes y que estuvieron presentes en la sesi\u00f3n de la Corte Interamericana, M\u00e9xico como pa\u00eds anfitri\u00f3n, Costa Rica, Guatemala, Panam\u00e1 y Rep\u00fablica Dominicana; organismos intergubernamentales como la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, UNICEF, ACNUR, y la Organizaci\u00f3n Internacional para la Migraciones; y una serie de organizaciones no gubernamentales de distintos pa\u00edses que fueron haciendo sus aportes de suma importancia, ante una inscripci\u00f3n masiva para las audiencias p\u00fablicas que se celebraron, con m\u00e1s de 5.700 personas que se registraron para presenciar estas audiencias. Donde cada pa\u00eds hizo una breve exposici\u00f3n muy general, y combinamos entre los cuatro pa\u00edses firmantes de la solicitud que fuera el Instituto de Pol\u00edticas P\u00fablicas de Derechos Humanos del MERCOSUR -un Instituto que naci\u00f3 para ser el apoyo t\u00e9cnico a la Reuni\u00f3n de Altas Autoridades en Derechos Humanos y que desde su creaci\u00f3n viene desarrollando una important\u00edsima tarea en todos los niveles, y que en el caso de la opini\u00f3n consultiva tuvo un papel preponderante- en la persona de su Secretario Ejecutivo, V\u00edctor Abramovich, el que hablara en nombre de los cuatro pa\u00edses y expresara esa posici\u00f3n conjunta.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que espero que esta jornada de reflexi\u00f3n que nos damos ahora y que va a continuar, porque los que hayan podido ver la audiencia y los que hayan podido entrar al sitio de la Corte sabr\u00e1n que la Corte nos pidi\u00f3 algunas precisiones, y nos dio tiempo tanto a los pa\u00edses peticionarios como a quienes despu\u00e9s concurrieron e incluso a cualquier otra organizaci\u00f3n, a presentar documentaci\u00f3n u opiniones complementarias hasta el 15 de noviembre. O sea que tenemos todav\u00eda un espacio en el cual se pueden hacer nuevos aportes sobre esta situaci\u00f3n. As\u00ed que estas son jornadas de reflexi\u00f3n que intentan apoyar este pedido de Opini\u00f3n Consultiva, mantenerlo vivo y colaborar para que los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes dejen de ser una cosa que se proclame y pase a ser una realidad en todos estos pa\u00edses. Muchas gracias (Aplausos).<\/p>\n\n\n\n V\u00edctor Ernesto Abramovich:<\/strong> Voy a ser muy breve porque despu\u00e9s tengo que volver a intervenir. Es importante pensar la importancia en el sentido pol\u00edtico de la iniciativa y en el momento hist\u00f3rico en que se da, porque si uno piensa a nivel no s\u00f3lo de Am\u00e9rica Latina o del continente americano, sino a nivel global cu\u00e1les son los temas de derechos humanos que estamos discutiendo hoy en d\u00eda, creo que la tem\u00e1tica de las migraciones, las situaciones migratorias irregulares que ponen a ciertas personas por fuera del redil de la ley, en limbos legales, donde no tienen derecho a tener derecho, creo que marca la importancia de la cuesti\u00f3n. Y si uno piensa las \u00faltimas dos semanas previas a la Audiencia, los hechos que marcaron a fuego este tema, los dos naufragios en Lampedusa, en Italia, que dej\u00f3 m\u00e1s de trescientos cincuenta muertos, uno puede decir un naufragio es un accidente, pero gran parte de las consecuencias de muerte de ese naufragio tienen que ver con una ley, la Ley Bossi-Fini aprobada en Italia por casi todo el sistema pol\u00edtico italiano que proh\u00edbe a los buques pesqueros ayudar a los migrantes con la excusa de la persecuci\u00f3n del tr\u00e1fico ilegal de migrantes, el ingreso ilegal de migrantes en Europa, o sea que hay detr\u00e1s del accidente una pol\u00edtica y un modelo de pol\u00edtica migratoria. Y si se piensa la realidad en Am\u00e9rica Latina, en el continente americano, bueno, unas semanas antes de la audiencia en la Corte, una sentencia de la Corte Suprema Dominicana parece querer revisar desde el a\u00f1o 1930 en adelante, todos los documentos de identidad emitidos a hijos de haitianos en Rep\u00fablica Dominicana. Por ser los padres migrantes ilegales se considera que estaban en tr\u00e1nsito, y por lo tanto sus hijos pese a haber nacido en territorio dominicano no tienen derecho a la nacionalidad. Claramente est\u00e1 como habilitando, vamos a ver c\u00f3mo se ejecuta o no, un proceso de desnacionalizaci\u00f3n, similar a los procesos de desnacionalizaci\u00f3n que se dieron en la Europa de entreguerras y que fueron el antecedente principal de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos en la posguerra, o sea, ah\u00ed tenemos la importancia de la tem\u00e1tica de las migraciones y de la discusi\u00f3n de derechos humanos a nivel global.<\/p>\n\n\n\n Entonces, como dec\u00eda Luis, ac\u00e1 hay una iniciativa gubernamental muy importante, los gobiernos por lo general en los sistemas de protecci\u00f3n de derechos humanos est\u00e1n a la defensiva y ac\u00e1 estuvieron a la ofensiva, plantearon una posici\u00f3n, generaron un debate con otros gobiernos, pero tambi\u00e9n un debate que vuelve, porque cuando uno plantea una posici\u00f3n en la esfera internacional y est\u00e1 en el gobierno, sabe que eso lo obliga despu\u00e9s tambi\u00e9n a ser coherente en sus propias pol\u00edticas. Y en ese sentido cuando el MERCOSUR plantea conjuntamente esa posici\u00f3n en el \u00e1mbito de la Opini\u00f3n Consultiva, y se discuti\u00f3 mucho a nivel de MERCOSUR en las distintas \u00e1reas de gobierno, derechos humanos, ni\u00f1ez, migraciones -por eso la presencia ac\u00e1 de Federico Agusti es clave, migraciones de Argentina y de los dem\u00e1s pa\u00edses sigui\u00f3 mucho la discusi\u00f3n-, y muchas de las cuestiones que se plantearon ah\u00ed se sabe que est\u00e1n comprometiendo tambi\u00e9n al interior de la agenda de MERCOSUR.<\/p>\n\n\n\n Por eso para nosotros, desde el Instituto y desde el MERCOSUR, esta iniciativa en \u00faltima instancia es una acci\u00f3n dentro de una estrategia m\u00e1s amplia, que se complementa con un Programa de acci\u00f3n sobre ni\u00f1ez migrante y con un diagn\u00f3stico que abarca un poco los temas que todav\u00eda est\u00e1n pendientes en el MERCOSUR. \u00a1Lo digo antes que Pablo Asa me lo tire por la cabeza! Hay un diagn\u00f3stico de lo que se avanz\u00f3 -porque sin duda se avanz\u00f3- y hay un modelo de pol\u00edtica migratoria que es importante, que se contrapone con la de otros pa\u00edses, y la Argentina tiene un liderazgo muy fuerte a nivel regional -junto al liderazgo que ha tenido en memoria, verdad y justicia- en el tema migratorio. Mirar la pol\u00edtica migratoria, no desde el enfoque de la criminalizaci\u00f3n, no del enfoque del migrante como amenaza, no del enfoque s\u00f3lo del control migratorio y de la integridad de los mercados de trabajo, sino del enfoque del migrante como titular de derechos, y organizar a partir de ah\u00ed la pol\u00edtica migratoria apuntando a la regularizaci\u00f3n y al reconocimiento de derechos. Y yo creo que MERCOSUR como bloque tambi\u00e9n ha tenido esa pol\u00edtica, pensando por ejemplo en las Declaraciones en las distintas conferencias regionales, donde los pa\u00edses del MERCOSUR han tenido liderazgo en el reconocimiento de los derechos de los migrantes m\u00e1s all\u00e1 del estatus migratorio regular, algo que es un gran debate en otras regiones y luego la aprobaci\u00f3n a nivel de MERCOSUR del Acuerdo de Residencia que creo yo es el gran instrumento jur\u00eddico que hay que completar en su implementaci\u00f3n. Entonces es una iniciativa de primer orden a nivel regional y global, porque este es uno de los temas centrales de derechos humanos que estamos discutiendo en todo el mundo en este momento y no es s\u00f3lo una iniciativa de pol\u00edtica exterior, es una iniciativa de pol\u00edtica exterior pero que compromete a profundizar los temas pendientes en la integraci\u00f3n regional. Y la libre circulaci\u00f3n de personas y la libre circulaci\u00f3n de trabajadores es uno de los temas centrales del proceso de integraci\u00f3n, que le interesa tanto a las \u00e1reas econ\u00f3micas del MERCOSUR como a las \u00e1reas sociales, es un tema que cruza las distintas agendas de las distintas \u00e1reas gubernamentales que siguen el proceso de integraci\u00f3n. Nosotros creemos que esto es un primer paso y los temas que siguen al interior de MERCOSUR los vamos a poder discutir tambi\u00e9n en esta reuni\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Un poco si tuvi\u00e9ramos que sintetizar el diagn\u00f3stico que hicimos, yo creo que hay avances fundamentales en t\u00e9rminos de regularizaci\u00f3n migratoria, en t\u00e9rmino de reconocimiento de derechos civiles e incluso tambi\u00e9n en reconocimiento de derechos laborales en programas de regularizaci\u00f3n, en acuerdos de seguridad social para los trabajadores. Creo que hay una agenda pendiente en los temas de ciudadan\u00eda social m\u00e1s all\u00e1 del mundo del trabajo, todav\u00eda, si uno mira gran parte de los programas sociales, de las pol\u00edticas sociales, de los servicios sociales, siguen diferenciando en el trato en funci\u00f3n de la nacionalidad, y al mismo tiempo algunos pa\u00edses del MERCOSUR no adecuaron su legislaci\u00f3n migratoria: Brasil y Paraguay est\u00e1n en un proceso de discusi\u00f3n de una reforma migratoria que son temas pendientes.<\/p>\n\n\n\n Entonces para nosotros es fundamental lo que pueda decir la Corte, c\u00f3mo podemos acomodar y adecuar y ajustar las estrategias de acci\u00f3n pol\u00edtica de los gobiernos a esos est\u00e1ndares que se fijen, y al mismo tiempo que esto sea tambi\u00e9n un impulso para poner en el centro de la discusi\u00f3n los temas que tenemos pendientes en t\u00e9rminos de cumplimiento del Acuerdo de Residencia y de construcci\u00f3n gradual de una ciudadan\u00eda regional. Hay un proceso de definici\u00f3n de derechos a ser reconocidos a los ciudadanos de los pa\u00edses del MERCOSUR y tambi\u00e9n del UNASUR, porque yo creo que el proceso va a ser m\u00e1s interesante si uno lo piensa en t\u00e9rminos m\u00e1s amplios de UNASUR. Ahora, cuando reconoce derechos de ciudadan\u00eda regional, esa ciudadan\u00eda puede ser incluyente o puede ser excluyente. El modelo de ciudadan\u00eda europea es un modelo excluyente, entonces, \u00bfcu\u00e1les son los derechos humanos fundamentales de todas las personas, m\u00e1s all\u00e1 de cu\u00e1l sea el pa\u00eds en que hayan nacido? Es una discusi\u00f3n previa a la discusi\u00f3n de construcci\u00f3n de ciudadan\u00eda regional y por eso me parece central eso, ponernos de acuerdo sobre un piso m\u00ednimo y de ah\u00ed la ciudadan\u00eda regional como un valor agregado y no como un elemento excluyente de ciertos derechos que hoy estamos reconociendo como derechos universales. Entonces, tambi\u00e9n la importancia de ese tema en la discusi\u00f3n estrat\u00e9gica del proceso de integraci\u00f3n: cu\u00e1les van a ser esos derechos b\u00e1sicos de todos los migrantes, de todas las personas sobre los cuales se va a construir como un segundo piso la ciudadan\u00eda regional en MERCOSUR o en UNASUR. Son debates pol\u00edticos, estrat\u00e9gicos, y creo que ha sido un esfuerzo muy importante de los gobiernos poder tener un liderazgo a nivel regional en la promoci\u00f3n de esa discusi\u00f3n en el \u00e1mbito del Sistema Interamericano. Dejo ah\u00ed, porque vamos a volver sobre estos temas (Aplausos).<\/p>\n\n\n\n Federico Luis Agusti:<\/strong> Muchas gracias Luis, muchas gracias V\u00edctor por invitar a la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones a ser parte de esta jornada, creo que se ha dicho lo m\u00e1s importante, lo cual me hace pensar para la pr\u00f3xima vez de proponerme hablar primero para tener algo interesante para poder compartir.<\/p>\n\n\n\n Quisiera compartir algunos comentarios, que mientras tomaba un caf\u00e9 antes de venir para ac\u00e1 empec\u00e9 a anotar, y el primero creo que tiene que ver con el dato que hoy estemos aqu\u00ed sentados la Secretar\u00eda de Derechos Humanos, el Instituto de Pol\u00edticas P\u00fablicas en Derechos Humanos del MERCOSUR y la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones en esta mesa, dos organismos que tienen que ver con la promoci\u00f3n y protecci\u00f3n de los derechos humanos y un organismo que tiene que ver, entre otras cosas, con el control migratorio. Me parece que es un dato m\u00e1s que simb\u00f3lico que estemos sentados juntos, tratando de ver c\u00f3mo elevar los est\u00e1ndares de protecci\u00f3n, claramente como reci\u00e9n mencionaba V\u00edctor no hace falta sino ver lo que ha sucedido en Lampedusa para rescatar y resaltar a\u00fan m\u00e1s que ambos organismos, ambas cuestiones (migraciones y derechos humanos) estemos sentados juntos para poder buscar la mejora en materia de protecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El segundo comentario tiene que ver con que esta Opini\u00f3n Consultiva no es obra de la providencia ni es una cuesti\u00f3n m\u00e1gica, sino todo lo contrario, tiene que ver con un mont\u00f3n de avances normativos que se han ido dando en la regi\u00f3n y tambi\u00e9n en la Argentina, que tienen que ver con un cambio de visi\u00f3n, un cambio de modelo, un cambio de paradigma. Tiene que ver con todo un desarrollo a nivel normativo que ha venido haciendo Argentina desde el a\u00f1o 1994, con la reforma de la Constituci\u00f3n y la incorporaci\u00f3n y ratificaci\u00f3n de todos los tratados de derechos humanos, las legislaciones que se han dado b\u00e1sicamente en la \u00faltima d\u00e9cada vinculada a la protecci\u00f3n integral de ni\u00f1os -como bien dec\u00eda Luis-, a la trata de personas, la ley migratoria que estamos a muy pocos d\u00edas de que cumpla una d\u00e9cada. No es menor que esa ley migratoria ha sido planteada como un modelo a nivel regional, a punto que pa\u00edses como Uruguay la han tomado para su discusi\u00f3n y actualmente en la discusi\u00f3n que est\u00e1 teniendo Brasil nos han invitado en m\u00e1s de una oportunidad para poder plantear c\u00f3mo se ha implementado esta ley, cu\u00e1les son las virtudes, cu\u00e1les son las observaciones que tenemos para poder tambi\u00e9n trabajarla en espacios de reflexi\u00f3n y de consultas que est\u00e1n teniendo en Brasil. Y sin ir m\u00e1s lejos el mismo hecho de poder establecer en la ley el derecho a migrar como un derecho humano, como un derecho inalienable de las personas, creo que es un avance de la Argentina y una contribuci\u00f3n para la discusi\u00f3n, que como bien dec\u00eda V\u00edctor, se est\u00e1 dando a nivel internacional pero con otras visiones.<\/p>\n\n\n\n La Ley 26.165, Ley General de Reconocimiento y Protecci\u00f3n de Refugiados, donde tambi\u00e9n se plasman los m\u00e1s altos est\u00e1ndares en materia de protecci\u00f3n y una constituci\u00f3n m\u00e1s plural de lo que es la Comisi\u00f3n Nacional de Refugiados, que incorpora a las ONGs, que incorpora obviamente al ACNUR, y que incorpora a distintos Ministerios, lo cual tiene que ver con un enfoque m\u00e1s amplio y no \u00fanicamente legal de las necesidades de protecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los avances normativos que se han dado en el MERCOSUR no hacen falta mencionarlos nuevamente, lo ha dicho V\u00edctor. Pero creo que adem\u00e1s del Acuerdo de Residencia que habla de la facilidad del acceso a la regularidad migratoria o que habla de la igualdad de derechos; la misma Declaraci\u00f3n de Santiago sobre Principios Migratorios del MERCOSUR en el 2004 establece claramente la no criminalizaci\u00f3n de la irregularidad migratoria. Y esto ya es un punto de partida, es un consenso pol\u00edtico de los Estados en la regi\u00f3n, el hecho de considerar a las migraciones como un aporte positivo, cuando uno lo plasma con lo que se ve del otro lado del oc\u00e9ano, la verdad que algo que nosotros lo vemos como bastante l\u00f3gico dista mucho de lo que est\u00e1 pasando en otros espacios. O el mismo hecho de considerar la regularidad como una pol\u00edtica no necesariamente seccional sino como parte de una pol\u00edtica de poder integrar a los migrantes, me parece que tiene que ver con cambios, y cambios que han habido a nivel regional.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, esta Opini\u00f3n Consultiva en efecto no es m\u00e1gica, no es tampoco casual, sino que es causal, tiene que ver con estas consecuencias, este trabajo que tambi\u00e9n desde Ni\u00f1@Sur se ha venido realizando con mucho esfuerzo y que se ha logrado concretar, ya que la Opini\u00f3n Consultiva no solamente le pide a la Corte que se expida sino que tambi\u00e9n fija las posiciones de los pa\u00edses sobre cada una de las preguntas que le realizamos a la Corte. Creo que es un dato muy importante.<\/p>\n\n\n\n Y por \u00faltimo, el comentario es que no es que nos hemos quedado a la espera de la respuesta de la Corte, sino que estamos trabajando en esos est\u00e1ndares, tanto a nivel nacional como a nivel regional, y creo que esto tambi\u00e9n es un dato m\u00e1s que importante. A nivel regional se ha incorporado en la agenda, el Instituto ha hecho un trabajo importante, creo que se han multiplicado en las \u00faltimas reuniones tratando de estar en los distintos \u00e1mbitos transversales en donde la cuesti\u00f3n de migrantes y derechos humanos y la cuesti\u00f3n de ni\u00f1ez se abordan para empezar a sensibilizar sobre esta Opini\u00f3n y sobre los est\u00e1ndares a los cuales necesitamos avanzar. Y se ha incorporado dentro del \u00e1mbito de lo que es el PEAS -el Plan Estrat\u00e9gico de Acci\u00f3n Social del MERCOSUR-, en distintas directrices, algunas de las cuestiones que buscamos generar como est\u00e1ndares en la regi\u00f3n, con lo cual se est\u00e1 ya empezando a trabajar a nivel regional. Tambi\u00e9n a nivel nacional se viene trabajando desde hace algunos a\u00f1os desde cuestiones de regularizaci\u00f3n migratoria, en donde no solamente recibimos a los migrantes y tenemos una legislaci\u00f3n que nos permite facilitar el acceso a la residencia, sino que salimos a buscarlos a trav\u00e9s de nuevos programas como el de abordaje territorial, en donde la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones junto con ONGs y los gobiernos locales coordinan la actuaci\u00f3n para ir donde los migrantes est\u00e1n y poder avanzar en regularizaci\u00f3n, en sensibilizaci\u00f3n, en reconocimiento de derechos, que creo que es muy importante, el derecho a la reagrupaci\u00f3n familiar que en la legislaci\u00f3n argentina est\u00e1 establecido, que no solamente es un derecho sino una obligaci\u00f3n del Estado el garantizar ese derecho, me parece que tienen que ver con estos avances.<\/p>\n\n\n\n Estamos trabajando actualmente en una gu\u00eda de actuaci\u00f3n para asistentes sociales, y hemos incorporado asistentes sociales en varias de las delegaciones de la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones en el pa\u00eds, con la intenci\u00f3n, no solamente de regularizar, sino tambi\u00e9n poder identificar a personas que requieran una atenci\u00f3n especial, poder derivarlos articulando con otros organismos del Estado, en particular con aquellos que tienen que ver en el caso de ni\u00f1ez con los organismos locales de ni\u00f1ez, y por supuesto trabajar en su regularizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Estamos trabajando tambi\u00e9n en capacitaci\u00f3n y posiblemente antes de fin de a\u00f1o con la Universidad Nacional de Lan\u00fas, empecemos a trabajar espec\u00edficamente en los est\u00e1ndares de ni\u00f1ez para funcionarios migratorios. Porque efectivamente son los funcionarios que est\u00e1n en frontera y los funcionarios que est\u00e1n en una delegaci\u00f3n, los efectores de estas recomendaciones y de estos est\u00e1ndares, y tenemos que capacitarnos, tenemos que conocernos, tenemos que poder ver c\u00f3mo implementar algunos est\u00e1ndares que claramente van a requerir un esfuerzo importante. Hemos trabajado en un Protocolo para la protecci\u00f3n, asistencia y b\u00fasqueda de soluciones duraderas para los ni\u00f1os no acompa\u00f1ados o separados de sus familias en busca de asilo. Creo que es una experiencia \u00fanica a nivel regional, es un protocolo que es b\u00e1sicamente un mecanismo de identificaci\u00f3n de necesidades en frontera, de registro de las solicitudes, de derivaci\u00f3n al sistema judicial para que los ni\u00f1os no acompa\u00f1ados puedan obtener una tutela legal y un acompa\u00f1amiento, y por supuesto un mecanismo especial para la tramitaci\u00f3n de las solicitudes de refugio. Y digo que es un mecanismo adem\u00e1s de id\u00f3neo \u00fanico porque se trabaj\u00f3 entre la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones que est\u00e1 en frontera, la Comisi\u00f3n Nacional de Refugiados que recibe a estos ni\u00f1os, capacitando incluso a oficiales de elegibilidad especializados en temas de ni\u00f1ez. Se trabaj\u00f3 con la Defensor\u00eda General de la Naci\u00f3n, donde le brindan una tutela a los menores y los acompa\u00f1an en todo el proceso, adem\u00e1s de generar un programa especial de acompa\u00f1antes para los menores. Se trabaj\u00f3 con UNICEF, con ACNUR, con OIM, con organizaciones de la sociedad civil. Creo que se hizo un trabajo extraordinario y los resultados son interesantes. En Argentina a veces hablamos de ni\u00f1os no acompa\u00f1ados y en efecto no tiene la magnitud que tiene en otros lugares, en los \u00faltimos a\u00f1os hemos recibido cerca de 160 ni\u00f1os no acompa\u00f1ados, la gran mayor\u00eda provenientes de \u00c1frica, la gran mayor\u00eda ingresando como polizones a la Argentina, pr\u00e1cticamente digamos en situaci\u00f3n de hambre porque est\u00e1n durante muchos d\u00edas y semanas en barcos, y tenemos que recibirlos, identificarlos, derivarlos, y claramente darles una atenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Se vienen realizando un mont\u00f3n de acciones, por supuesto digo las positivas, seguramente Pablo dir\u00e1 en las que no estamos tan adecuados. Pero creo que esta Opini\u00f3n Consultiva lo que nos va a definir y a precisar son est\u00e1ndares y obligaciones y tendremos seguramente mucho trabajo para seguir haciendo. Lo que creo es que estamos en el buen camino y hacia ah\u00ed creo que tenemos que seguir trabajando y construyendo. Gracias (Aplausos).<\/p>\n\n\n\n Presentaci\u00f3n: La idea de esta segunda parte es escuchar unas breves presentaciones por parte del panel y luego abrir el debate con preguntas y comentarios por parte del p\u00fablico. Vamos a escuchar la primera presentaci\u00f3n de parte de la Licenciada Victoria Mart\u00ednez, Directora Nacional de Atenci\u00f3n a Grupos en Situaci\u00f3n de Vulnerabilidad de la Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Naci\u00f3n Argentina y a Daniela Vetere, ex integrante de la Comisi\u00f3n Permanente Iniciativa Ni\u00f1@Sur. Ellas van a hacer una breve presentaci\u00f3n sobre el proceso de esta solicitud de Opini\u00f3n Consultiva, c\u00f3mo se origin\u00f3 la iniciativa, c\u00f3mo se fue elaborando el texto que se present\u00f3 y c\u00f3mo se lleg\u00f3 a la presentaci\u00f3n ante la Corte. Despu\u00e9s, en una segunda etapa vamos a escuchar las presentaciones de dos amicus, por un lado tenemos al Doctor Alejandro Morlachetti del Programa Migraci\u00f3n y Asilo del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Lan\u00fas y al Doctor Pablo Asa de la Cl\u00ednica de Derechos de Inmigrantes y Refugiados CAREF-CELS-UBA. Tienen la palabra Daniela y Victoria.<\/p>\n\n\n\n Victoria Mart\u00ednez:<\/strong> Buenos d\u00edas, gracias a todos los que nos est\u00e1n acompa\u00f1ando en esta actividad que para nosotros es importante y en realidad, si bien es un inicio, porque todav\u00eda nos queda una largo camino por recorrer, hemos llegado finalmente a esta instancia despu\u00e9s de un largo proceso de trabajo que se inici\u00f3 hace much\u00edsimos a\u00f1os desde la Iniciativa Ni\u00f1@Sur.<\/p>\n\n\n\n Yo voy a hace un poquito de historia espec\u00edfica sobre este tema, porque me parece importante saber en qu\u00e9 contexto surge este pedido de Opini\u00f3n Consultiva. Como muchos de ustedes saben la Iniciativa Ni\u00f1@Sur de MERCOSUR forma parte de un Grupo T\u00e9cnico Permanente de la Reuni\u00f3n de Altas Autoridades de Derechos Humanos y Canciller\u00edas de MERCOSUR. Este Grupo T\u00e9cnico se cre\u00f3 fundamentalmente casi desde el inicio de la Reuni\u00f3n, un a\u00f1o despu\u00e9s del inicio de las Reuniones de Altas Autoridades, como necesidad de plantear la problem\u00e1tica de los derechos de los ni\u00f1os en la regi\u00f3n y justamente desde la perspectiva de los derechos humanos. Ustedes saben que la Convenci\u00f3n lleva m\u00e1s de veinte a\u00f1os de sancionada y se supone que de vigencia en nuestros pa\u00edses, pero obviamente las violaciones a los derechos humanos de los ni\u00f1os no s\u00f3lo no han cesado sino que en esta problem\u00e1tica espec\u00edficamente tenemos un agravamiento muchas veces de las violaciones de los derechos humanos de los ni\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Dentro de la Iniciativa Ni\u00f1@Sur fijamos algunas problem\u00e1ticas que nos parecieron que eran comunes a los pa\u00edses que integr\u00e1bamos, como bien dijo el Dr. Al\u00e9n, no solo los Estados Miembros sino los Estados Asociados. Somos diez pa\u00edses los que integramos el bloque con un trabajo permanente t\u00e9cnico en la Comisi\u00f3n Ni\u00f1@Sur y hemos, de alguna manera, detectado que hab\u00eda problem\u00e1ticas que no s\u00f3lo eran graves sino que eran comunes a los pa\u00edses de la regi\u00f3n y sobre las que hab\u00eda que trabajar tratando de implementar pol\u00edticas p\u00fablicas que garantizaran sus derechos. Si bien, adem\u00e1s, tenemos situaciones dispares en los pa\u00edses de nuestra regi\u00f3n, no s\u00f3lo respecto al cumplimiento de derechos, sino muchas veces respecto a la legislaci\u00f3n -a los derechos que son reconocidos-, la intenci\u00f3n era trabajar conjuntamente en este proceso de integraci\u00f3n que se daba en MERCOSUR, no s\u00f3lo en las \u00e1reas comerciales sino obviamente en las \u00e1reas sociales, pol\u00edticas y culturales. Una de las problem\u00e1ticas que con mayor gravedad -todos coincidimos en este diagn\u00f3stico- que se nos estaba dando en estos pa\u00edses, era la situaci\u00f3n de la trata y explotaci\u00f3n de ni\u00f1os, tanto a nivel sexual como para fines laborales. Y por supuesto, cuando abordamos la problem\u00e1tica de la trata y el tr\u00e1fico de ni\u00f1os y su explotaci\u00f3n surge concomitantemente la problem\u00e1tica de los ni\u00f1os migrantes, porque como bien ustedes saben, estas situaciones de vulneraci\u00f3n de derechos hace que muchas veces los ni\u00f1os que acompa\u00f1an a sus familias en los desplazamientos queden en una situaci\u00f3n de mucha exclusi\u00f3n y vulnerabilidad y terminan muchas veces siendo v\u00edctimas de estos delitos.<\/p>\n\n\n\n Concomitantemente con esto, la otra problem\u00e1tica era el trabajo infantil que tambi\u00e9n se daba en los pa\u00edses de la regi\u00f3n, con un incremento muy grande a partir de las pol\u00edticas neoliberales que expulsaron a los adultos del \u00e1mbito del trabajo y arrojaron a los ni\u00f1os, muchas veces como sustento de las situaciones familiares, oblig\u00e1ndolos a migrar ellos solos para conseguir sustento para sus familias en los lugares de origen. Con lo cual, si bien hab\u00eda otras problem\u00e1ticas que para nosotros desde Ni\u00f1@Sur eran importantes, la problem\u00e1tica de la trata y el tr\u00e1fico conjuntamente con la problem\u00e1tica de los ni\u00f1os migrantes en la regi\u00f3n se constituyeron desde el inicio en unas de las problem\u00e1ticas m\u00e1s relevantes, uno de los temas que abordamos con mayor intensidad.<\/p>\n\n\n\n Para nosotros era importante reforzar el enfoque de derechos humanos, ya que \u00e9ramos un Grupo T\u00e9cnico Permanente dentro del \u00e1mbito de la Reuni\u00f3n de Altas Autoridades de Derechos Humanos y Canciller\u00edas de MERCOSUR, y esto hace una distinci\u00f3n fundamental. Nosotros consideramos que la problem\u00e1tica de los ni\u00f1os debe abordarse desde el enfoque de derechos humanos y desde el marco m\u00e1s pol\u00edtico y el respaldo pol\u00edtico que se le da desde las autoridades de derechos humanos, porque justamente lo que sabemos es que muchas veces las pol\u00edticas dedicadas a los ni\u00f1os o que tienen como destinatarios a los ni\u00f1os sufren tambi\u00e9n la misma discriminaci\u00f3n o invisibilizaci\u00f3n que tienen los ni\u00f1os en las pol\u00edticas p\u00fablicas. Con lo cual abordarlas desde el enfoque de derechos humanos nos parec\u00eda que era darle el enfoque adecuado y desde all\u00ed impulsamos las articulaciones con las dem\u00e1s \u00e1reas de los Estados, tanto de los ejecutivos, incluso desde las organizaciones sociales, para poder trabajar conjuntamente y reforzar este enfoque. Como bien les dec\u00eda, como formamos parte de la reuni\u00f3n de Altas Autoridades de Derechos Humanos y Canciller\u00edas del MERCOSUR, iniciamos una tarea muy fuerte de v\u00ednculo, tanto con el sistema interamericano como con el sistema universal, con lo cual como parte de este di\u00e1logo de protecci\u00f3n de derechos humanos desde los organismos, tanto interamericano como nacional, nos pareci\u00f3 -y surgi\u00f3 como aporte del equipo una buena posibilidad este pedido de, por un lado pedir al Comit\u00e9 de Derechos del Ni\u00f1o de Naciones Unidas, poder participar de los debates, por ejemplo en lo que significan las recomendaciones que les dan a los Estados, el tema de elaborar est\u00e1ndares m\u00ednimos de cumplimiento de derechos humanos en relaci\u00f3n a los ni\u00f1os que surgen a partir de la evaluaci\u00f3n que hacen los Estados, dentro del Comit\u00e9 de los derechos del ni\u00f1o, de las presentaciones de los Estados respecto a este cumplimiento. Y como parte del di\u00e1logo con el sistema interamericano, ah\u00ed surge esta iniciativa para visibilizar esta problem\u00e1tica y pedimos de alguna manera este trabajo conjunto con el Instituto de Pol\u00edticas P\u00fablicas en Derechos Humanos del MERCOSUR, para que nos ayudara en este di\u00e1logo y surgi\u00f3 conjuntamente esta posibilidad de hacer este pedido de Opini\u00f3n Consultiva. Ah\u00ed, y quiero comentar esto porque me parece rico en relaci\u00f3n a este intercambio que vamos a hacer, surgi\u00f3 un intercambio de miradas donde muchas veces no nos pon\u00edamos de acuerdo en c\u00f3mo plasmarla en este documento inicial, porque estaban quienes realmente tienen una especialidad en lo que significa los derechos de los migrantes y los est\u00e1ndares en relaci\u00f3n a los migrantes y los que de alguna manera ven\u00edamos m\u00e1s del lado del cumplimiento de los derechos del ni\u00f1o, y en este intercambio de miradas, justamente optamos -en este documento que finalmente se consolid\u00f3 en este pedido de Opini\u00f3n Consultiva- por quien planteaba los est\u00e1ndares m\u00e1s altos y en este caso obviamente son los de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o. Que eleva el est\u00e1ndar de cumplimiento de los derechos humanos relativos a los ni\u00f1os, muchas veces en est\u00e1ndares superiores a lo que nos plantean los propios tratados de derechos humanos relativos a los migrantes.<\/p>\n\n\n\n Partimos de una realidad muy ventajosa, que es que nuestro pa\u00eds, en conjunto con los pa\u00edses de la regi\u00f3n, ten\u00edamos un est\u00e1ndar bastante alto, con lo cual jugamos medio tramposamente all\u00ed, porque este pedido de Opini\u00f3n Consultiva iba de alguna manera tambi\u00e9n a traccionar este pedido de est\u00e1ndares para elevar los est\u00e1ndares en la regi\u00f3n. Porque como bien nos dec\u00eda Federico, muchas veces nosotros recibimos en los pa\u00edses del MERCOSUR situaciones de ni\u00f1os migrantes que provienen de otros pa\u00edses en condiciones muy terribles y que no son tratados con la adecuada protecci\u00f3n de sus derechos todav\u00eda hoy en muchos de los pa\u00edses de nuestro continente. Con lo cual nos parec\u00eda importante generar esta movida pol\u00edtica, si se quiere m\u00e1s all\u00e1 de lo espec\u00edficamente t\u00e9cnico, en lo que va a resultar la Opini\u00f3n Consultiva porque nos permite traccionar al interior de los Estados para definir est\u00e1ndares de cumplimiento de pol\u00edticas p\u00fablicas. Entonces, partiendo de una realidad favorable de alguna manera en los pa\u00edses de MERCOSUR y fundamentalmente liderados por Argentina, en este sentido por la Ley de Migraciones, por todo lo que Federico anunci\u00f3 claramente, el Programa Patria Grande, incluso por todos los est\u00e1ndares que tratamos de trabajar conjuntamente con los Ministerios de Educaci\u00f3n y de Salud respecto al reconocimiento de derechos de los ni\u00f1os migrantes que est\u00e1n dentro del sistema educativo y del acceso al sistema de salud, si bien todav\u00eda ah\u00ed tenemos una deuda pendiente, porque no es tan f\u00e1cil para los ni\u00f1os migrantes acceder. Bueno, hacia all\u00ed fundamentalmente encaminamos nuestras acciones y hasta tal punto hemos hecho esto, y ah\u00ed quiero destacar much\u00edsimo el trabajo conjunto y en equipo que hemos hecho con las compa\u00f1eras que integran o integraban el equipo de Ni\u00f1@Sur por parte de la Secretaria de Derechos Humanos. Tanto Constanza Argentieri como Daniela Vetere, como Nadia Subotiak, y Gabriela Urthiague y Natalia Dasso han trabajado fundamentalmente en sostener, no solo la posibilidad de este pedido de Opini\u00f3n Consultiva, sino toda la tarea, que aunque no se note en los papeles, sabemos que es un arduo trabajo, realmente, que han tenido la constancia de sostener a lo largo de todos estos a\u00f1os, con una calidad t\u00e9cnica impecable que ustedes tambi\u00e9n ven en los documentos que producimos tanto como Ni\u00f1@Sur como ahora en el Instituto.<\/p>\n\n\n\n Quiero darle la palabra en este caso a Daniela Vetere, que ya no est\u00e1 en la Secretaria de Derechos Humanos, que ahora est\u00e1 en la Comisi\u00f3n de Ni\u00f1ez de la Defensor\u00eda General de la Naci\u00f3n, pero que tambi\u00e9n desde all\u00ed sigue acompa\u00f1ando nuestro trabajo, para que nos cuente un poquito m\u00e1s sobre algunas acciones de Ni\u00f1@Sur.<\/p>\n\n\n\n Daniela Vetere:<\/strong> En primer lugar quiero agradecer la invitaci\u00f3n, tanto a la Secretaria de Derechos Humanos, a Luis y a Victoria especialmente y a Constanza y al Instituto, porque como dec\u00eda Victoria, yo ya no pertenezco a la Secretaria, por eso soy ex integrante del equipo t\u00e9cnico, as\u00ed que para m\u00ed es un orgullo que puedan convocarme para contar el trabajo de todos estos a\u00f1os, siendo que yo ya no integro este equipo.<\/p>\n\n\n\n Quiero repasar algunas cosas que Victoria ya fue mencionando, as\u00ed que voy a ser breve para no repetirme. En primer lugar, la Iniciativa Ni\u00f1@Sur, como bien dec\u00eda Victoria, nace como un punto en la agenda en el a\u00f1o 2005 cuando nace la Reuni\u00f3n de Altas Autoridades de Derechos Humanos y Canciller\u00edas del MERCOSUR. En ese contexto Paraguay plantea como un punto de la agenda trabajar los temas de ni\u00f1ez. Luego, pasa a ser un Grupo de Trabajo en el 2006 y pasa a ser una Comisi\u00f3n Permanente m\u00e1s adelante, ya en el a\u00f1o 2008-2009. Desde el inicio de su trabajo se propone articular los esfuerzos para cumplir con la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o y otros instrumentos de derechos humanos, con lo cual desde el inicio busca esta perspectiva de derechos humanos en los temas de infancia.<\/p>\n\n\n\n Quiero hablar un poco del esp\u00edritu que nos orient\u00f3 en todo este tiempo y quiero mencionar las palabras que el entonces Secretario de Derechos Humanos de Argentina, Eduardo Luis Duhalde, dec\u00eda respecto de la mirada que ten\u00edamos que tener en este grupo. Sosten\u00eda que ten\u00edamos que estar \u201cconvencidos de que no basta con la mirada local, una mirada que en \u00faltima instancia resulta parcial, limitada por las fronteras, sino que debemos ver los problemas de la ni\u00f1ez y de la adolescencia en el contexto de los acuerdos regionales y universales\u201d.<\/p>\n\n\n\n La composici\u00f3n de Ni\u00f1@Sur fue heterog\u00e9nea, estaba conformada por las autoridades de derechos humanos, pero tambi\u00e9n las autoridades de infancia y tambi\u00e9n las canciller\u00edas ten\u00edan una participaci\u00f3n muy activa en las distintas discusiones. Tuvo una composici\u00f3n heterog\u00e9nea que aport\u00f3 distintas miradas, permiti\u00f3 identificar problemas comunes desde el \u00e1rea de trabajo que cada uno ven\u00eda, intercambiar experiencias e informaci\u00f3n, nos permiti\u00f3 realizar un trabajo conjunto y tambi\u00e9n nos permiti\u00f3 sentar distintas posiciones ante los organismos internacionales de derechos humanos, y es as\u00ed como un punto de la agenda permanente de Ni\u00f1@Sur fue el di\u00e1logo con los sistemas de protecci\u00f3n tanto universal como interamericano. Este di\u00e1logo tuvo una doble v\u00eda, V\u00edctor hablaba de la posici\u00f3n defensiva y ofensiva, y en este caso el di\u00e1logo ten\u00eda que ver, por un lado con poder al interior de los Estados difundir los est\u00e1ndares que surg\u00edan de los diferentes instrumentos, de las diferentes observaciones generales, opiniones consultivas y tanta otra producci\u00f3n de los organismos internacionales, pero por otro lado tambi\u00e9n provocar est\u00e1ndares nuevos, dialogar con ellos para ver c\u00f3mo presentar informes, c\u00f3mo obtener recomendaciones, c\u00f3mo ayudar al cumplimiento de los Estados, a los est\u00e1ndares de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n Quiero mencionar muy brevemente algunas cuestiones que trabajamos en estos a\u00f1os, desde el inicio en el a\u00f1o 2005. Un primer punto -que tambi\u00e9n fue Paraguay quien lo puso- fue impulsar y apoyar la aprobaci\u00f3n de un Protocolo Facultativo de comunicaciones individuales, y ah\u00ed MERCOSUR se present\u00f3 como bloque. Primero tuvimos la posibilidad de elaborar un borrador de texto, nos animamos a elaborar un borrador de Protocolo, luego el Consejo de Derechos Humanos cre\u00f3 un Grupo de trabajo donde nos presentamos como bloque MERCOSUR y eso nos permiti\u00f3 discutir con otros Estados y tener una posici\u00f3n bastante fuerte que permiti\u00f3 tener una mirada m\u00e1s amplia y un Protocolo, finalmente, con un texto bastante m\u00e1s elevado en los est\u00e1ndares que lo que originalmente se pretend\u00eda. Participamos en la discusi\u00f3n de las Directrices de las Naciones Unidas sobre modalidades alternativas de cuidado de los ni\u00f1os, un documento que tambi\u00e9n originalmente ten\u00eda una mirada muy euroc\u00e9ntrica que buscaba regular las adopciones internacionales y la mirada de las agencias, la mirada de MERCOSUR sobre la necesidad de tener est\u00e1ndares en c\u00f3mo atender a los ni\u00f1os que se encuentran separados de sus padres, tambi\u00e9n tuvo una fuerte impronta latinoamericana. El Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o se acerc\u00f3 para pedirnos que opin\u00e1ramos sobre la Observaci\u00f3n General sobre los derechos del ni\u00f1o y el sector empresarial, que acaba de salir en abril del 2013, donde tambi\u00e9n aportamos una fuerte impronta del MERCOSUR en cuanto al rol del Estado en el control de las empresas. El documento original tambi\u00e9n buscaba apelar a la buena voluntad de las empresas, sobre todo las trasnacionales, los medios de comunicaci\u00f3n, etc. Con lo cual tambi\u00e9n hicimos varios aportes, trabajamos junto con la relatora especial en la implementaci\u00f3n del Estudio del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la violencia contra los ni\u00f1os, y en este marco es donde tambi\u00e9n aparece la Opini\u00f3n Consultiva. En el a\u00f1o 2010 hicimos un seminario donde discutimos todos estos temas y donde finalmente la Opini\u00f3n Consultiva fue presentada, y la verdad que para Ni\u00f1@Sur no era nuevo este di\u00e1logo. Fue bien recibido porque ya hab\u00eda personas que hab\u00edan pensado que era posible y viable que MERCOSUR presentara una Opini\u00f3n Consultiva. Recuerdo que cuando tocaba a Argentina diagramar el plan de trabajo, en el a\u00f1o 2008, 2009, ten\u00edamos que pensar c\u00f3mo planificar las acciones de MERCOSUR y ah\u00ed Constanza y Nadia fueron las primeras que plasmaron en ese documento la idea de tener una Opini\u00f3n Consultiva. Luego lleg\u00f3 V\u00edctor al Instituto y obviamente le dio forma, identific\u00f3 ese tema como prioritario en la regi\u00f3n y materializ\u00f3 esa Opini\u00f3n. La verdad que para Ni\u00f1@Sur no fue nuevo este di\u00e1logo.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar quiero decir dos o tres cositas de las que discut\u00edamos en el momento de elaboraci\u00f3n del documento, que tambi\u00e9n estuvieron muy presentes en la audiencia, unas cuestiones sustantivas. En primer lugar las cuestiones relativas a los principios generales del derecho internacional, la Corte ped\u00eda que pudi\u00e9ramos identificar los principios generales. Y me parece que podemos decir que hay tres grupos de principios generales que podemos tambi\u00e9n aportar el 15 de noviembre: uno son los generales del derecho internacional de los derechos humanos -pro homine, no discriminaci\u00f3n, progresividad, interdependencia, irrenunciabilidad, no regresividad, etc.-, otro las cuestiones relativas a los migrantes -ya hablamos de la no criminalizaci\u00f3n de la migraci\u00f3n, no devoluci\u00f3n, reunificaci\u00f3n y unidad familiar, que seguramente otros van a expedirse mucho m\u00e1s y mucho mejor que yo- y por \u00faltimo aquellos que surgen de la protecci\u00f3n de los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes (inter\u00e9s Superior del Ni\u00f1o; derecho del ni\u00f1o a ser escuchado en los asuntos que los afecten; especialidad, protecci\u00f3n Integral, etc.).<\/p>\n\n\n\n Pero quer\u00eda hablar sobre algunas de las cuestiones que nosotros discut\u00edamos, y Victoria adelant\u00f3 un poco esto, sobre la necesidad de que el sistema de protecci\u00f3n integral est\u00e9 presente y dialogue con la atenci\u00f3n a los ni\u00f1os migrantes y que sea la mirada sobre los derechos del ni\u00f1o la prioridad y su condici\u00f3n de ni\u00f1o, m\u00e1s que su condici\u00f3n de migrante lo que identifique y lo que ayude a diagramar las distintas respuestas desde el Estado. El inter\u00e9s superior del ni\u00f1o es un principio clave en materia de derechos del ni\u00f1o. Sin embargo todos sabemos que tiene un contenido muy flexible, muy amplio que se ha llenado de cosas que a veces han garantizado los derechos, pero otras veces no tanto. Me parece que es necesario mirar tambi\u00e9n al Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o, la Observaci\u00f3n General N\u00b0 13 sobre el Derecho del ni\u00f1o a no ser objeto de ninguna forma de violencia da pautas bastante claras sobre qu\u00e9 es lo que tenemos que entender por inter\u00e9s superior y quiz\u00e1s sea una buena oportunidad para que la Corte diga esto: que la condici\u00f3n de ni\u00f1o es la que va a priorizar sobre la condici\u00f3n de migrante. Esto es importante tenerlo presente.<\/p>\n\n\n\n Otro de los puntos que quiero destacar es el tema de los procedimientos. Preguntaba la Corte si el derecho a ser o\u00eddo era una obligaci\u00f3n, o era una opci\u00f3n, y bueno Luis fue muy enf\u00e1tico en la respuesta, que es una obligaci\u00f3n de los Estados y de todo procedimiento. Me parece que tambi\u00e9n hay que volver al Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o y mirar la Observaci\u00f3n General N\u00b012 sobre el derecho del ni\u00f1o a ser escuchado, los p\u00e1rrafos 123 y 124 expresamente dicen que en los procedimientos migratorios y de solicitud de asilo tiene que estar presente el derecho a ser o\u00eddo. Y lo cierto es que esperamos con bastante expectativa que la Corte pueda decir un poco m\u00e1s, no s\u00f3lo sobre si es obligatorio o no el derecho a ser o\u00eddo, sino adem\u00e1s, c\u00f3mo se tiene que efectivizar ese derecho, c\u00f3mo tienen que ser los agentes que tomen esa declaraci\u00f3n, el derecho a la informaci\u00f3n que tiene ese ni\u00f1o para saber las consecuencias que va a tener ese testimonio, el lenguaje que va a ser adecuado, todas esas cuestiones que fuimos plasmando a lo largo del texto.<\/p>\n\n\n\n No quiero extenderme mucho, simplemente quiero decir una \u00faltima cosa sobre la privaci\u00f3n de la libertad que tambi\u00e9n es algo que estuvo muy presente en las discusiones al interior de Ni\u00f1@Sur. Trabajamos mucho con el Instituto sobre este tema, y la Corte preguntaba si hab\u00eda posibilidades de privar a un ni\u00f1o, por su condici\u00f3n de migrante, de su libertad, y si no era as\u00ed cu\u00e1les eran las excepciones, y bueno ah\u00ed tambi\u00e9n V\u00edctor fue muy enf\u00e1tico en su respuesta. Yo quisiera decir dos o tres cositas en relaci\u00f3n a la privaci\u00f3n de la libertad. Los instrumentos internacionales definen qu\u00e9 es la privaci\u00f3n de libertad y dicen que tiene dos elementos para considerarse privaci\u00f3n de la libertad. Uno que la persona no pueda salir por su propia voluntad, y la otra que est\u00e9 a disposici\u00f3n de una autoridad administrativa o judicial. Lo que vemos en la pr\u00e1ctica es que esta cuesti\u00f3n de que la persona pueda o no salir por su propia voluntad se relaciona con el r\u00e9gimen de vida de una persona adentro de una instituci\u00f3n. La puerta puede estar abierta, sin embargo, el r\u00e9gimen de vida que tiene la persona es absolutamente intramuros, la educaci\u00f3n es adentro de la instituci\u00f3n, la salud, la recreaci\u00f3n, la vida cotidiana de ese ni\u00f1o est\u00e1 adentro de la instituci\u00f3n. Entonces a m\u00ed me parece que quiz\u00e1s es una oportunidad para precisar a qu\u00e9 se refiere este punto sobre que la persona pueda o no salir por su propia voluntad. Y la otra es que est\u00e9 a disposici\u00f3n de una autoridad judicial o administrativa y en este sentido me parece importante tambi\u00e9n destacar que hay lugares que tienen la puerta abierta, literalmente, y sin embargo si el ni\u00f1o se va de esa instituci\u00f3n puede ser declarado en rebeld\u00eda, puede ser declarado como una fuga, etc. Entonces las consecuencias jur\u00eddicas de esa orden para permanecer en ese lugar tambi\u00e9n pueden ser restrictivas de la libertad, con lo cual, creo que hay mucha confusi\u00f3n sobre qu\u00e9 es privaci\u00f3n de la libertad, y la relaci\u00f3n directa tiene que ver con la pregunta cinco sobre los est\u00e1ndares de alojamiento de un ni\u00f1o, cu\u00e1les deben ser los est\u00e1ndares adecuados.<\/p>\n\n\n\n No me quiero extender, porque no quiero abusar del tiempo. Hay mucha expectativa sobre la Opini\u00f3n Consultiva, ojal\u00e1 la Corte nos permita avanzar en est\u00e1ndares concretos. Los jueces de la Corte dec\u00edan que ellos son una Corte de derecho y es cierto, pero hoy en d\u00eda no nos alcanza con saber cu\u00e1les son las normas que est\u00e1n en la materia, sino que necesitamos pautas concretas para la implementaci\u00f3n, necesitamos pautas concretas para la pol\u00edtica p\u00fablica. La Corte tambi\u00e9n dec\u00eda que parec\u00eda que nosotros identificamos los problemas y ten\u00edamos las soluciones. Sin embargo, la complejidad que tiene llevar estos est\u00e1ndares a la pr\u00e1ctica cotidiana en pa\u00edses tan extensos, federales, y tan complejos requiere de un esfuerzo bastante grande y ah\u00ed Ni\u00f1@Sur va a tener una tarea importante. El rol de Argentina y lo puedo decir ahora porque no soy parte del equipo t\u00e9cnico fue muy importante, y bueno espero que sigan con el mismo esp\u00edritu que nos trajo hasta ac\u00e1. Muchas gracias (Aplausos).<\/p>\n\n\n\n Alejandro Morlachetti:<\/strong> Estoy aqu\u00ed en representaci\u00f3n del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Lan\u00fas, del Programa Migraci\u00f3n y Asilo. La UNLa y el Centro de Derechos Humanos especialmente, intervino de dos maneras, con dos presentaciones, una que en realidad fue recopilar e introducir a la Corte Interamericana los estudios que el Centro ven\u00eda haciendo, muchos de ellos relacionados con la actividad que se ha venido dando de apoyo t\u00e9cnico a UNICEFTACRO, a UNICEF regional y a la Oficina de UNICEF de Nueva York como punto focal a nivel mundial para UNICEF en el tema de ni\u00f1ez migrante. Una de las cosas que hicimos fue recopilar esos estudios que se hab\u00edan hecho, uno de ellos que ha circulado bastante que es el Estudio sobre los est\u00e1ndares jur\u00eddicos b\u00e1sicos aplicables a ni\u00f1os y ni\u00f1as migrantes en situaci\u00f3n migratoria irregular en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, que se hizo para la Oficina regional de UNICEF, y adem\u00e1s recopilar toda esa informaci\u00f3n a los efectos de hacer llegar esos estudios ya existentes. Hicimos eso porque justamente por esa relaci\u00f3n de trabajo continuo con la oficina regional de UNICEF en Panam\u00e1, que representa a UNICEF a nivel regional, se nos solicit\u00f3 dar asistencia t\u00e9cnica y coordinar la presentaci\u00f3n del amicus de UNICEF ante la Corte Interamericana, que si bien, como corresponde, fue en nombre de UNICEF regional, en realidad se hizo con la asistencia t\u00e9cnica y con la coordinaci\u00f3n de la UNLa. De hecho en su momento, all\u00e1 por un enero, con los tiempos de Naciones Unidas, nos dijeron: \u201cnecesitamos por favor que hagan esto, nos apoyen, tienen solamente veinte, veinticinco d\u00edas\u201d, hubo una pr\u00f3rroga que fue clave para poder hacer, primero la coordinaci\u00f3n t\u00e9cnica, el poder volcar los est\u00e1ndares que cre\u00edamos en el trabajo que ven\u00edamos haciendo hace tiempo, y adem\u00e1s, lo que no era f\u00e1cil, era coordinar a trav\u00e9s de conferencias y dem\u00e1s con todas las oficinas de UNICEF de la regi\u00f3n para aunar los criterios. Porque despu\u00e9s de todo esto iba a ser la posici\u00f3n oficial de UNICEF ante la Opini\u00f3n Consultiva y b\u00e1sicamente por eso decidimos por otro lado participar como UNLA con los documentos, porque obviamente no \u00edbamos a repetir los mismos est\u00e1ndares y las mismas cuestiones en otro documento t\u00e9cnico, con lo cual hicimos esa doble participaci\u00f3n. Mi idea es muy brevemente resaltar algunos de los aspectos centrales que con nuestra asistencia t\u00e9cnica y con nuestro convencimiento, y con nuestra advocacy con UNICEF logramos que coincidiera en buscar los consentimientos de las oficinas, sobre todo las oficinas que estaban m\u00e1s interesadas. Piensen que ah\u00ed intervino M\u00e9xico, ah\u00ed intervino Centroam\u00e9rica, intervinieron pa\u00edses andinos, es decir lograr que todos se pusieran de acuerdo que los est\u00e1ndares que est\u00e1bamos presentando como posici\u00f3n de UNICEF eran con los que se sent\u00edan representados. Es muy largo el documento, est\u00e1 accesible en la p\u00e1gina de Internet de la Corte. Pero quiero marcar algunos aspectos centrales, y que adem\u00e1s en algunas cuestiones coinciden con las que marcaba reci\u00e9n como importantes Daniela, cuando mencionaba qu\u00e9 le parec\u00eda que era central. Un aspecto central que se ha marcado desde el inicio de ese documento es justamente lo que reci\u00e9n marcaban: un ni\u00f1o antes de ser migrante es un ni\u00f1o. Su situaci\u00f3n de d\u00f3nde se encuentre, bajo qu\u00e9 jurisdicci\u00f3n se encuentra y en d\u00f3nde se encuentra en el mundo es secundaria. S\u00ed es importante a los efectos de la determinaci\u00f3n despu\u00e9s de qu\u00e9 se va a hacer, por qu\u00e9 est\u00e1 ah\u00ed y qu\u00e9 est\u00e1 haciendo ah\u00ed, \u00bfest\u00e1 en tr\u00e1nsito?, \u00bfest\u00e1 c\u00f3mo pa\u00eds de destino?, \u00bfpor qu\u00e9 lleg\u00f3 ac\u00e1? Pero primero es un ni\u00f1o y por lo tanto se le aplican todas las normativas y los est\u00e1ndares de derechos humanos internacionales con respecto a la ni\u00f1ez y esto es un punto central. Punto central que, parece f\u00e1cil decirlo, pero sabemos que no est\u00e1 reflejado ni en las pr\u00e1cticas ni en las normativas de la mayor\u00eda de los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Todav\u00eda la mayor\u00eda de las legislaciones migratorias no perciben al tema de la ni\u00f1ez como un hecho distintivo y ni las pol\u00edticas ni las legislaciones de ni\u00f1ez perciben al tema del migrante como un hecho distintivo, uno invisibiliza al otro. Por supuesto hay excepciones como ya sabemos en la regi\u00f3n. Pero en realidad las legislaciones migratorias y las pol\u00edticas no hablan de la ni\u00f1ez como un hecho distintivo y las legislaciones y pol\u00edticas de ni\u00f1ez no hablan del ni\u00f1o migrante como un hecho distintivo. Esta invisibilizaci\u00f3n ya sabemos va a que s\u00f3lo la buena voluntad de algunos actores pueden hacer que haya procedimientos especiales, pero esto no est\u00e1 ni protocolizado ni funciona como un hecho diferencial, y este es un punto central. Siempre, en cualquier procedimiento, sea en el \u00e1mbito de la admisi\u00f3n, en la frontera, en el \u00e1mbito de las expulsiones o deportaciones de los padres, en cualquier cuesti\u00f3n que tenga que ver el ni\u00f1o en frontera o dentro, o en tr\u00e1nsito o ya en el pa\u00eds de destino, deben intervenir prioritariamente las autoridades de infancia, por supuesto en coordinaci\u00f3n con las autoridades migratorias, porque puede haber un procedimiento migratorio de definici\u00f3n de qu\u00e9 va a pasar con ese ni\u00f1o, o si est\u00e1 acompa\u00f1ado o separado, o qu\u00e9 va a pasar con la familia en la que ese ni\u00f1o est\u00e1 inserto.<\/p>\n\n\n\n El otro tema que sali\u00f3 tambi\u00e9n, obviamente, es el tema de un procedimiento de determinaci\u00f3n de un inter\u00e9s superior, tambi\u00e9n ausente en la mayor\u00eda de los casos. Ten\u00edamos alguna luz muy tenue, m\u00e1s all\u00e1 de que hace a\u00f1os que se vienen escribiendo art\u00edculos sobre qu\u00e9 es inter\u00e9s superior, ten\u00edamos una luz muy tenue en la Opini\u00f3n Consultiva sobre Condici\u00f3n Jur\u00eddica y Derechos Humanos del Ni\u00f1o de la Corte Interamericana. Creo que hoy tenemos una luz un poquito m\u00e1s brillante a partir de la adopci\u00f3n, el 29 de mayo, de la Observaci\u00f3n General del Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1os sobre el inter\u00e9s superior, que tampoco arroja toda la luz necesaria, pero ya nos habla de que necesitamos tener un procedimiento, hablan de assessment, de evaluaci\u00f3n, de determinaci\u00f3n e incluye obviamente a ni\u00f1os en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, lo cual incluye el tema migraci\u00f3n, refugio, asilo. Esto nos da una pauta que no ten\u00edamos cuando empez\u00f3 el proceso de Opini\u00f3n Consultiva, pero que me parece que hay que incorporarlo como un est\u00e1ndar adicional, porque el Comit\u00e9 se ha expresado sobre esto. Ya el Comit\u00e9 habl\u00f3 de esto cuando se hizo en septiembre del a\u00f1o pasado -que tambi\u00e9n participamos activamente desde la UNLa, en la redacci\u00f3n del marco conceptual o la nota t\u00e9cnica decidi\u00f3 que uno de los d\u00edas generales de discusi\u00f3n que tiene generalmente dos veces al a\u00f1o sea sobre ni\u00f1ez migrante. Y se habl\u00f3 sobre este tema de la determinaci\u00f3n del inter\u00e9s superior que yo creo que de alguna forma tambi\u00e9n ayud\u00f3 a que aparezca en la Observaci\u00f3n General. El otro punto en que se puso mucho \u00e9nfasis en la presentaci\u00f3n del amicus de UNICEF es el tema del derecho a la vida familiar, haciendo obviamente mucho foco en el art\u00edculo 9 y en el art\u00edculo 10. Pero creo que lo distintivo, o por lo menos lo que me parece interesante y que ojal\u00e1 influya en algo en la labor de la Corte, es relacionar el derecho a la vida familiar con los otros derechos y no solamente en el aspecto, por supuesto importante y clave, de la reunificaci\u00f3n familiar. Pero ese derecho a la vida familiar atado al inter\u00e9s superior, atado al derecho a ser escuchado del art\u00edculo 12, tiene que necesariamente implicar que el chico tiene participaci\u00f3n activa en los procedimientos que afectan a los padres. No s\u00f3lo en el sentido de la reunificaci\u00f3n familiar, sino en el sentido de expulsi\u00f3n o cualquier otro procedimiento que puede afectar a los padres. Porque para poder determinar el inter\u00e9s superior necesita ser escuchado, y para ser escuchado necesita relacionarlo tambi\u00e9n con el derecho a la vida familiar y esto es un punto clave que tambi\u00e9n surgi\u00f3 como fuerte en los est\u00e1ndares y se pudo tambi\u00e9n consensuar con las oficinas de UNICEF regional para ser presentado.<\/p>\n\n\n\n Otro tema que fue de mucha discusi\u00f3n -como debe haber sido, como s\u00e9 que ha sido en todos los aspectos-, fue el tema de privaci\u00f3n de libertad. Ah\u00ed creo que fue muy interesante lograr consensuar, insisto no exento de discusiones -si eso hubiera sido una corte, un tribunal, podr\u00edamos haber dicho que hubo ciertas disidencias-, pero se logr\u00f3 consensuar que hab\u00eda que tener una posici\u00f3n fuerte con el tema de la privaci\u00f3n de la libertad. Y la posici\u00f3n fue de dejar de usar -lo dice expresamente el amicus- que hay ultima ratio en ni\u00f1os migrantes. \u00bfCu\u00e1l es la l\u00f3gica de esto? Es que si el art\u00edculo 37 de la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o, que sin ninguna duda mirado de todos lados -mirado desde los trabajos preparatorios a todo lo dem\u00e1s-, es un art\u00edculo que est\u00e1 mirado para el chico en conflicto con la ley penal, cosa que creo estamos todos de acuerdo que no es un chico migrante. Entonces, si la ultima ratio que adem\u00e1s repetido hasta el cansancio en la Opini\u00f3n Consultiva de la Corte Interamericana y en la Observaci\u00f3n General N\u00b010 sobre los derechos del ni\u00f1o en la justicia de menores del Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o, est\u00e1n diciendo que incluso en caso de delitos breves, delitos de no gravedad, o primera vez que comete el delito -ni siquiera ya usa delitos de no gravedad- hay que pensar un sistema que no implique la privaci\u00f3n de la libertad y que est\u00e1 por fuera del sistema penal juvenil, que es un sistema de contenci\u00f3n, un sistema de reinserci\u00f3n, un sistema de no generar el contacto con el sistema penal, mucho m\u00e1s, obviamente, esto debe ser cuando se trata de un chico que como mucho, en el peor de los casos estamos hablando de una infracci\u00f3n administrativa. Entonces claramente se tom\u00f3 una posici\u00f3n muy fuerte que es que el art\u00edculo 37 y la \u00faltima ratio no se aplica en caso de ni\u00f1os migrantes.<\/p>\n\n\n\n Y esto concatenado -porque esa fue un poco la idea, se hizo el esfuerzo de otra vez relacionarlo con los otros derechos-. implica tambi\u00e9n que pasaba con la discusi\u00f3n -que muchos pa\u00edses si sostienen- que es, bueno, yo no estoy deteniendo al ni\u00f1o, pero en la realidad por la unidad familiar me lo estoy llevando con los padres, bueno, lo que nosotros creemos que si hablamos de inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, lo que hay que generar, lo que hay que pensar entonces como ya lo dijo dos veces el Relator Especial sobre los derechos humanos de los migrantes, tanto Jorge Bustamante como ahora Fran\u00e7ois Cr\u00e9peau- son medidas alternativas para que toda la familia est\u00e9 en un \u00e1mbito alternativo, porque el im\u00e1n debe ser el derecho del ni\u00f1o, llevando la unidad familiar con los padres a un \u00e1mbito alternativo a la detenci\u00f3n y no al rev\u00e9s, llevando al ni\u00f1o a un \u00e1mbito de detenci\u00f3n con los padres. M\u00e1s all\u00e1 de la discusi\u00f3n -no es el caso ahora de hablar de qu\u00e9 pasa con las detenciones tambi\u00e9n de los adultos, que tampoco es un est\u00e1ndar- me parece que es interesante esto de poner el im\u00e1n y la cuesti\u00f3n en el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, en la vida familiar del ni\u00f1o y que tambi\u00e9n arrastre ese derecho a no estar privado de la libertad como tal. Por supuesto en muchas de las discusiones con las oficinas de UNICEF surgi\u00f3 este tema, bueno, pero a ver, hay detenciones que son al s\u00f3lo efecto de asegurar la deportaci\u00f3n. Bueno, est\u00e1 bien, pero ac\u00e1 viene la razonabilidad, \u00bfd\u00f3nde?, \u00bfc\u00f3mo?, \u00bfde qu\u00e9 manera?, \u00bfpor cu\u00e1nto tiempo? \u00bfde qu\u00e9 estamos hablando? , \u00bfde veinticuatro horas? , \u00bfcuarenta y ocho horas? O c\u00f3mo aparecen en algunos proyectos de ley en la regi\u00f3n, se est\u00e1 hablando hasta de sesenta d\u00edas, es el caso del proyecto de ley de Brasil, y sin diferenciar ni\u00f1os de adultos. Entonces, claramente, hablar de sesenta d\u00edas renovables, a los efectos de asegurar la posibilidad de ejecutar la orden de expulsi\u00f3n, no aparece bajo ning\u00fan punto de vista razonable bajo esa l\u00f3gica. Ahora si tenemos que hablar de un proceso de veinticuatro, cuarenta y ocho horas, a los efectos s\u00f3lo de ejecutar una orden, bueno, habr\u00eda que ver las condiciones, el lugar, c\u00f3mo y dem\u00e1s y si eso lo llamar\u00edamos detenci\u00f3n dentro de los principios de privaci\u00f3n de libertad, etc. Entonces, este es uno de los puntos centrales.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n, por supuesto, el tema de reunificaci\u00f3n familiar ha sido importante en toda esta discusi\u00f3n, e insisto, la vigencia de estos temas, no s\u00f3lo por lo que sabemos, lo que pasa en distintos lugares de la regi\u00f3n, sino porque a la preocupaci\u00f3n de cu\u00e1ntos \u00e1mbitos y marcos normativos todav\u00eda no han sido adecuados, creo que es m\u00e1s preocupante a\u00fan la existencia de discusiones de marcos normativos a adoptar que no est\u00e1n tomando en cuenta estos est\u00e1ndares, y me refiero a dos casos concretos con los cuales he tenido contacto frecuente en estos \u00faltimos meses: el caso de Brasil y el de Chile. En el caso de Brasil la ausencia del tema ni\u00f1ez es realmente enorme, ni siquiera est\u00e1 reconocido expresamente la reunificaci\u00f3n familiar, adem\u00e1s de otras cuestiones como detenciones y dem\u00e1s. En el caso de Chile, que s\u00ed reconozco que ha habido unos cambios interesantes en cuanto, por ejemplo, decir que los ni\u00f1os no pueden estar detenidos, sin embargo sigue teniendo una condena y un nivel de tutela de un bien jur\u00eddico para discutir, que es el ingreso clandestino que permite, no solamente niveles de privaci\u00f3n de libertad absolutamente exagerados, estableciendo pr\u00e1cticamente como si fuera un delito la entrada clandestina, sino adem\u00e1s que tiene algunas normas muy dudosas en cuanto a aquellos que facilitan la entrada clandestina, que no est\u00e1 claro si incluir\u00eda a sus familiares. Con lo cual si bien el proyecto de ley reconoce la reunificaci\u00f3n familiar -claro, reunificaci\u00f3n familiar formal, cuando sabemos de las demoras que generan los procedimientos formales de reunificaci\u00f3n familiar-, si esa familia est\u00e1 facilitando la entrada de alg\u00fan hermano, de un menor por alg\u00fan paso no habilitado, estamos hablando de condenas muy importantes que ya entran dentro del \u00e1mbito del c\u00f3digo penal. Lo cual entrar\u00eda otra vez dentro del concepto de criminalizaci\u00f3n de la migraci\u00f3n irregular y de una mala interpretaci\u00f3n, porque adem\u00e1s el proyecto de ley espec\u00edficamente habla de eso, de una mala interpretaci\u00f3n de lo que dice la Convenci\u00f3n internacional sobre la protecci\u00f3n de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, acerca del combate a la migraci\u00f3n irregular. El combate a la migraci\u00f3n irregular es facilitar los canales y la forma para que la gente no tenga necesidad de migrar irregularmente. El combate no hay que tomarlo en t\u00e9rminos concretos y literales de la palabra, que es te lo combato de la manera en que te castigo. De hecho el proyecto de ley -tomando una buena parte de la actual ley- no s\u00f3lo castiga con multas y con penas de prisi\u00f3n el hecho de entrar clandestinamente, sino el salir clandestinamente, con lo cual otra vez vuelvo a reflexionar de cu\u00e1l es el bien jur\u00eddico tutelado \u00bfpor qu\u00e9 no lo dejo salir? Y lo sanciono por querer salir clandestinamente y en esto no hay distinci\u00f3n tampoco entre grupo familiar, entre ni\u00f1ez y entre adultos. Me parece que eso es un elemento de preocupaci\u00f3n, porque en el \u00e1mbito de estas discusiones, paralelamente es todo este proceso muy importante de Opini\u00f3n Consultiva y de establecimiento de est\u00e1ndares, que al mismo tiempo est\u00e1 conviviendo con nuevas propuestas -la de Brasil en realidad no es tan nueva es una continuidad de propuesta, pero s\u00ed la de Chile que se viene discutiendo este \u00faltimo tiempo-, que no estar\u00edan acordes a estos est\u00e1ndares. Espero haber sido m\u00e1s o menos breve y paso la palabra (Aplausos).<\/p>\n\n\n\n Pablo Asa:<\/strong> voy a intentar ser breve, pero bueno, vamos a ver qu\u00e9 pasa. Primero quer\u00eda contar un poco el trabajo que hacemos en la Cl\u00ednica Jur\u00eddica que conforman CAREF, que es el Servicio Ecum\u00e9nico de Orientaci\u00f3n y Apoyo a Migrantes y Refugiados, y el CELS que es el Centro de Estudios Legales y Sociales, junto a la Universidad de Buenos Aires, donde atendemos a una gran cantidad de casos: m\u00e1s o menos pensamos en unas cuatrocientas consultas por a\u00f1o en la Cl\u00ednica, entre entrevistas y consultas, y llevamos una gran cantidad de casos y temas relacionados con la Opini\u00f3n Consultiva.<\/p>\n\n\n\n Entonces lo que hicimos fue elegir de todas las tem\u00e1ticas que trabajamos, algunas cuestiones que eran m\u00e1s vinculadas con la Opini\u00f3n Consultiva, sobre todo partiendo de la base de la experiencia, como que para armar un amicus como este uno puede involucrarse en un sentido de investigar ciertos temas m\u00e1s all\u00e1 del trabajo cotidiano, preferimos partir de la base del trabajo m\u00e1s diario, y de hecho los que participaron en la elaboraci\u00f3n del amicus fueron estudiantes de la cl\u00ednica y tambi\u00e9n ex estudiantes que ahora est\u00e1n como docentes. La verdad que tiene una importancia bastante grande, sobre todo porque me parece como una cuesti\u00f3n estrat\u00e9gica clara de ir llevando ese reconocimiento de derechos universales que ser\u00eda nuestro ideal principal. Esto de la estrategia, digamos, por qu\u00e9 el tema de los ni\u00f1os migrantes nos parece tan importante, porque bueno, es un tema sensible. Yo creo que llega a la gente, al coraz\u00f3n de los funcionarios, que lo tienen obviamente, y de esa manera, uno puede lograr ir avanzando paulatinamente en temas que por ah\u00ed si uno hablase de adultos no sonar\u00edan tan claros. Por eso nos parece muy importante como un avance en cuanto al reconocimiento, sobre todo un avance en el principio de no discriminaci\u00f3n, cosa que cuando uno ve los est\u00e1ndares internacionales hablan muy bien en cuanto a la universalidad de derechos pero cuando llegan al punto de migrantes, hay como un d\u00e9ficit bastante grande, establecen muchas diferencias y ah\u00ed es donde vienen los problemas. Y obviamente la aplicaci\u00f3n de los derechos por parte de los Estados dista de ser bastante clara, sobre todo para este grupo de personas. Entonces, el avance en ese reconocimiento es un punto para destacar. Luego, toda esta cuesti\u00f3n que tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 V\u00edctor, de c\u00f3mo los sistemas se pueden complementar, porque en alg\u00fan momento por ah\u00ed alguno pod\u00eda pensar que el surgimiento de estos sistemas, sobre todo a nivel MERCOSUR, o un Instituto adentro del MERCOSUR, eso pod\u00eda generar como un d\u00e9ficit en los otros sistemas, y a m\u00ed me parece que esto es un buen ejemplo de como en realidad la complementariedad o la integraci\u00f3n de los sistemas ser\u00eda la manera que permite avanzar en cuanto al reconocimiento de derechos. Tambi\u00e9n toma esto de clarificar conceptos, lo del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o me parece clave porque es utilizado en perjuicio de los ni\u00f1os la mayor\u00eda de las veces, si tomamos en cuenta cuando lo aplican los organismos de control en general, tienden a tener una visi\u00f3n bastante retaceada del concepto, pero va m\u00e1s relacionado con otro punto que ah\u00ed si me voy a meter con lo que estuvimos expresando en aquel amicus que tiene que ver con el derecho a ser o\u00eddo.<\/p>\n\n\n\n La solicitud de Opini\u00f3n Consultiva ten\u00eda varias preguntas, una con la que nos metimos, es acerca de las garant\u00edas del debido proceso, porque es un tema que obviamente nos toca muy de cerca. Por un lado, esta cuesti\u00f3n del derecho a ser o\u00eddo, no s\u00f3lo tiene que ser meramente formal, no tiene que ser una cosa operativa simplemente, sino que esa opini\u00f3n debe ser tomada en cuenta. Y para esto ni siquiera hay que ir tan lejos como a la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o, uno puede mirar las normas de derecho interno y derecho administrativo y tambi\u00e9n hablan del derecho a ser o\u00eddo y de todas las garant\u00edas que hay en el procedimiento. Esto tiene una cosa realmente muy crucial porque en la fundamentaci\u00f3n de las decisiones de los Estados, sobre todo a la hora de expulsar a alguien, deber\u00edan tomar en cuenta lo que el ni\u00f1o dijo. Tampoco hay una participaci\u00f3n activa de los \u00f3rganos que deber\u00edan garantizar los derechos de los ni\u00f1os, como por ejemplo los asesores tutelares o los defensores de ni\u00f1os, etc. Esto es porque todav\u00eda no existe una norma clara que obligue, en los casos de expulsiones o en los casos migratorios, a respetar estas garant\u00edas, no hay una norma de derecho interno clara todav\u00eda, uno tiene que hacer construcciones, tienen que ir trayendo normas y explicar c\u00f3mo est\u00e1n articuladas y c\u00f3mo esto es coherente. Pero esta obligaci\u00f3n de o\u00edr al ni\u00f1o y de tomar en cuenta lo que el ni\u00f1o dice es muy importante tambi\u00e9n a la hora de pensar en que la Corte Interamericana est\u00e1 llegando, de alguna manera, a las definiciones o a las tomas de decisiones de los \u00f3rganos administrativos. En a\u00f1os anteriores el eje estaba m\u00e1s bien puesto en las decisiones del poder judicial, entonces todos los est\u00e1ndares y las decisiones de los organismos internacionales estaban orientadas al poder judicial que ten\u00eda como un rol de garante. Ahora lo que estamos viendo, es que cada vez con m\u00e1s frecuencia la Corte y otros organismos hacen menci\u00f3n a las garant\u00edas en cuanto a los procedimientos administrativos, y esto es muy importante, para una serie de temas que incluyen el migratorio. Me parece como el m\u00e1s preocupante, porque en el tema migratorio est\u00e1n presentes tambi\u00e9n otros derechos en juego como ser el derecho a la libertad, el derecho a elegir el lugar de residencia, y toda la relaci\u00f3n con todos los otros derechos sociales, por ejemplo el derecho al trabajo, el derecho a la salud, etc.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s tambi\u00e9n hay una cuesti\u00f3n interesante en la Opini\u00f3n Consultiva que tiene que ver con el debido proceso y la situaci\u00f3n migratoria. Parece que en la regi\u00f3n hay como dos est\u00e1ndares: uno para aquel que tiene una situaci\u00f3n migratoria regular y que es sometido a un proceso de expulsi\u00f3n m\u00e1s parecido a lo que dice la Ley, y otros procesos para personas que se encontrar\u00edan en lo que se conoce como migraci\u00f3n irregular o si se quiere migraci\u00f3n clandestina. Para esos casos vemos que hay un d\u00e9ficit muy importante, por ejemplo, en todo lo que tiene que ver con rechazos en frontera, desde ya que son cuestiones que estamos como empezando a abordar, ya sea como Estado argentino, pero tambi\u00e9n en la regi\u00f3n, estamos tratando de puntualizar cu\u00e1les ser\u00edan los derechos y las obligaciones en cuanto el punto de frontera. No hay mucha claridad en cuanto a qu\u00e9 tipo de relaci\u00f3n hay entre el Estado y la persona que llega al control migratorio, por ejemplo, uno podr\u00eda pensar, bueno, lleg\u00f3 al Estado argentino, lo atiende un empleado del Estado argentino, ya sea un gendarme, la prefectura, lo que sea, pero est\u00e1 dentro del territorio argentino, para una visi\u00f3n m\u00e1s bien sencilla uno mira la Constituci\u00f3n y dice por el s\u00f3lo hecho de pisar el suelo argentino. Un profesor amigo daba por ejemplo la norma argentina -en la Constituci\u00f3n Nacional- cuando habla de abolir la esclavitud, dice por el solo hecho de pisar el suelo argentino las personas quedan libres, y como esa norma tiene que ser aplicada tambi\u00e9n para el reconocimiento de derechos, por el s\u00f3lo hecho de presentarme ante la autoridad migratoria yo soy titular de derechos, o sea no hay ninguna duda que estoy en el territorio argentino. Ahora bien, en la regi\u00f3n, y esto tiene que ver con una cuesti\u00f3n ya yo dir\u00eda global, la frontera parece como un espacio, como un pseudo Estado, como un lugar donde las garant\u00edas en general no son vistas como deber\u00edan ser y empieza a haber una serie de deficiencias desde todo punto de vista, por ejemplo, desde el derecho a la informaci\u00f3n, en cuanto a cu\u00e1les son los derechos de la persona. Obviamente el derecho a la defensa tampoco est\u00e1 garantizado y obviamente cuando llega un ni\u00f1o en este contexto todav\u00eda se ve perjudicado a\u00fan m\u00e1s por su situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n, sobre todo si vienen no acompa\u00f1ados, y ah\u00ed viene un punto que tambi\u00e9n es muy importante que tiene que ver con que necesitamos de alguna manera, a trav\u00e9s de alg\u00fan mecanismo l\u00f3gico, compensar esa deficiencia en la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os. Y esto me parece que es clave en las zonas de frontera, me parece que es un lugar donde el Estado deber\u00eda poner mayor atenci\u00f3n a la protecci\u00f3n de ni\u00f1os y obviamente a otras situaciones. Reci\u00e9n Federico coment\u00f3 el tema de solicitantes de asilo, es un inter\u00e9s especial y que est\u00e1 bien atendido en este caso, faltar\u00eda complementar con alg\u00fan protocolo de actuaci\u00f3n para el caso de ni\u00f1os no acompa\u00f1ados. Nosotros, en la actualidad tenemos varios casos, sobre todo uno que nos ha llegado recientemente de un ni\u00f1o que ha sido expulsado del pa\u00eds, luego quiso reingresar y ha sido rechazado en frontera, se encuentra en Uruguay, el hermano viaj\u00f3 ahora para verlo, y pensamos, una de las cosas que est\u00e1bamos planteando como defensa, bueno, \u00bfpor qu\u00e9 tienen que haber una expulsi\u00f3n del ni\u00f1o?, \u00bfqu\u00e9 \u00f3rganos intervinieron en esa expulsi\u00f3n? , por ejemplo, \u00bfse le dio intervenci\u00f3n a un asesor?, \u00bfhubo defensa? Esto fue en una Delegaci\u00f3n y parece que todav\u00eda no est\u00e1n claros esos procedimientos. Por eso es importante que la Corte tome las consideraciones para ver si podemos bajar un poco a la pr\u00e1ctica esas recomendaciones.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s me parece tambi\u00e9n crucial el tema de no detenci\u00f3n de ni\u00f1os, justamente, porque parecer\u00eda como una desatenci\u00f3n, como que pas\u00f3 de largo, y de repente el derecho internacional permite la detenci\u00f3n de ni\u00f1os. Ah\u00ed pusimos alguna cuesti\u00f3n, por lo menos, hablamos de que, por ejemplo, la detenci\u00f3n de un ni\u00f1o podr\u00eda llegar a considerarse arbitraria si no est\u00e1 garantizado el derecho a ser o\u00eddo. Y esa audiencia que se tuvo no toma en cuenta, el \u00f3rgano decisorio, no toma en cuenta lo que ese ni\u00f1o quer\u00eda, ese ni\u00f1o deseaba. Y toda la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo el inter\u00e9s superior deber\u00eda ser utilizado para favorecer al ni\u00f1o y nunca jam\u00e1s para privar de libertad a un ni\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Para finalizar, me parece importante, para retomar, si bien existe un consenso a nivel internacional en cuanto a los derechos, c\u00f3mo podemos hacer para que ese consenso logre alg\u00fan tipo de reconocimiento en las instancias locales. Este me parece un buen ejemplo, digamos, las instancias de articulaci\u00f3n entre gobiernos y sociedad civil y obviamente personas migrantes, son los espacios donde deber\u00edan impulsarse y fortalecerse esas propuestas. Por eso quer\u00eda comentarles que estamos ya desde la \u00faltima reuni\u00f3n que se hizo a trav\u00e9s de UNLa y UNICEF por el tema de ni\u00f1os -no s\u00e9 si habr\u00e1n escuchado, que son una serie de mesas que trabajan varios temas-, la \u00faltima reuni\u00f3n ten\u00eda que ver con empezar a pensar alg\u00fan tipo de organismo o de mesa, o de lo que sea, como lo quieran llamar, que nuclee las instancias de gobierno que no tienen que ver tanto con la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones pero que deber\u00edan estar avocadas a garantizar los derechos. Por ejemplo, estamos pensando que no existe una mesa interministerial o un espacio de articulaci\u00f3n entre esas instancias de gobierno y la sociedad civil. Esto ser\u00eda muy importante porque la ley nuestra trae como una gran cantidad de derechos y en una primera lectura de la ley, cuando uno dice la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones es el organismo de aplicaci\u00f3n de la ley, podr\u00edamos pensar que ahora Migraciones tendr\u00eda que defender tambi\u00e9n el derecho a la educaci\u00f3n, al trabajo, a la vivienda. Puede ser una idea. Lo que pasa es que estamos pensando tambi\u00e9n que Migraciones tiene un rol muy importante en cuanto a temas de seguridad, lo cual es un rol y un deber del Estado, que no puede dejar de cumplir y est\u00e1 orientado hacia eso, est\u00e1 formado y creado para eso y estamos de acuerdo con que el Estado cumpla esas funciones. La cuesti\u00f3n ser\u00eda cuando empezamos a mezclar y los dispositivos pensados para lograr mayor seguridad, ya sea para evitar determinados fraudes, etc., son utilizados para negar derechos, por ejemplo el derecho a la identidad.<\/p>\n\n\n\n Y ese es un punto que no est\u00e1 tocado directamente en la solicitud, pero nos parece un punto importante. \u00bfQu\u00e9 pasa con el tema de identificaciones? Y ah\u00ed est\u00e1n los temas pendientes de la integraci\u00f3n regional, por ejemplo todo lo que tiene que ver con libre circulaci\u00f3n de personas, tendr\u00eda que complementarse con un sistema de identificaci\u00f3n. Esto lo charlamos con Pablo Ceriani, y \u00e9l me dec\u00eda \u201cbueno, por qu\u00e9 no vamos hacia la eliminaci\u00f3n del tr\u00e1mite migratorio?\u201d, que es algo en que avanzaron varios pa\u00edses, sobre todo en Europa parece como bastante claro. Yo le propon\u00eda m\u00e1s bien pensar en un sistema donde se pueda directamente utilizar la identificaci\u00f3n, sobre todo porque adem\u00e1s hay acuerdos que reconocen la validez de los documentos p\u00fablicos emanados de pa\u00edses del MERCOSUR, en todo el \u00e1mbito de la regi\u00f3n. Entonces avanzar hacia un reconocimiento de la identidad o m\u00e1s que nada la identificaci\u00f3n de las personas a nivel regi\u00f3n sin necesidad de tanto tr\u00e1mite, porque eso termina generando una gran cantidad de problemas a la hora de acceder a la documentaci\u00f3n y sabemos que la documentaci\u00f3n termina siendo la barrera para todo lo otro. Muchas gracias (Aplausos).<\/p>\n\n\n\n V\u00edctor Abramovich:<\/strong> Yo creo que hay algunos temas que hay que mirarlos en la realidad sudamericana y otros que tienen un componente especial en lo que es Centroam\u00e9rica, M\u00e9xico, Estados Unidos, y creo que eso estuvo presente tambi\u00e9n en la discusi\u00f3n de la Opini\u00f3n Consultiva.<\/p>\n\n\n\n Algunas de las cuestiones que se plantearon sobre los temas pendientes a nivel regional creo que marcan un poco los desaf\u00edos que tenemos. Precisamente el Plan de Acci\u00f3n que mencion\u00f3 tambi\u00e9n Federico sobre ni\u00f1ez migrante que est\u00e1 dentro del PEAS, uno de los objetivos que se plantea es generar un espacio interministerial de coordinaci\u00f3n, porque hay temas que no caen de pleno en las \u00e1reas de competencia de ning\u00fan ministerio, sino que se cruzan y a veces los temas que son transversales no son de nadie. Y entonces ah\u00ed viene el problema de c\u00f3mo crear mecanismos a nivel de gobierno interministeriales, como por ejemplo la experiencia del Protocolo que se trabaj\u00f3 en Defensor\u00eda, Ministerio de Desarrollo Social, Migraciones, ACNUR, que creo es un buen ejemplo de coordinaci\u00f3n interministerial, generar eso a nivel de gobierno y despu\u00e9s generarlo a nivel de MERCOSUR. Porque tambi\u00e9n pasa que las cuestiones dependen de en qu\u00e9 reuni\u00f3n de ministros se discutan se ven con un lente o con otra. Entonces tratar de generar un di\u00e1logo interministerial donde la mirada de derechos de la ni\u00f1ez, la mirada de derechos humanos est\u00e9 presente con la misma fuerza con que est\u00e1n presentes otras miradas que tienen que ver con control migratorio, con seguridad en fronteras, etc., etc.<\/p>\n\n\n\n Y claro, este es el dilema del proceso de integraci\u00f3n, precisamente el proceso de integraci\u00f3n implica que los gobiernos empiecen a mirarse como un \u00fanico territorio, como una \u00fanica comunidad pol\u00edtica, que empiecen a confiarse, empiecen a confiar en los registros del otro, empiecen a pasarse informaci\u00f3n, sin recelos. Parte de la integraci\u00f3n es eso, por eso es tan desafiante este tema para el proceso de integraci\u00f3n. Y creo que ah\u00ed hay una agenda de por lo menos ciertos acuerdos de lo que se hizo bien y de lo que todav\u00eda falta hacer. Nosotros estamos pensando en el Foro Mundial de Derechos Humanos que est\u00e1 organizado Brasil en diciembre -que coincide con la fecha del D\u00eda de los Derechos Humanos, es 10, 11, 12 y 13 en Brasilia- organizar una actividad -y miro tambi\u00e9n ac\u00e1 a los Compa\u00f1eros de la Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur que creo que son actores claves para esta discusi\u00f3n- sobre libre circulaci\u00f3n de trabajadores, derechos de los migrantes y ciudadan\u00eda regional, para generar un debate sobre lo que hay que hacer regionalmente y tambi\u00e9n nacionalmente, que es algo que tambi\u00e9n nos preocupa. Con Federico estuvimos ya en algunas de las discusiones sobre la reforma de la legislaci\u00f3n migratoria en Brasil, o sea c\u00f3mo incorporar por un lado un elenco de derechos b\u00e1sicos a la ley, al Estatuto de extranjer\u00eda, o c\u00f3mo se vaya a llamar, y luego que no haya retroceso respecto de los est\u00e1ndares.<\/p>\n\n\n\n Ahora, otro gran tema en las discusi\u00f3n de la Opini\u00f3n Consultiva -que se refleja un poco en las posiciones de los gobiernos y de las organizaciones sociales y las agencias internacionales- es que muchos de los temas que nosotros estamos discutiendo -que tienen un componente te\u00f3rico, jur\u00eddico, que a veces parece abstracto-, caen de lleno en dos de las l\u00edneas maestras de la pol\u00edtica migratoria en Centroam\u00e9rica hacia el norte, que son, por un lado la deportaci\u00f3n autom\u00e1tica como pol\u00edtica de gesti\u00f3n migratoria -incluso uno puede pensar algunos protocolos de M\u00e9xico con Centroam\u00e9rica que son deportaci\u00f3n con dignidad, con seguridad, pero deportaci\u00f3n autom\u00e1tica, o sea deportaci\u00f3n como primera medida- y, el otro principio, que es la detenci\u00f3n autom\u00e1tica, la detenci\u00f3n como procedimiento estandarizado de control de flujos migratorios. Cualquiera sea el nombre que se le d\u00e9, porque es verdad no hablamos de detenci\u00f3n en una c\u00e1rcel, hablamos de un albergue, de una estaci\u00f3n migratoria, de lo que fuera, pero si uno mira c\u00f3mo funciona, funciona b\u00e1sicamente como un espacio cerrado, ya sea del que no se puede salir, pero adem\u00e1s donde la disciplina, el funcionamiento interno de ese espacio, es similar el de una estaci\u00f3n migratoria a una c\u00e1rcel. Y pienso en estaciones migratorias, la de Tapachulas en el sur de M\u00e9xico por ejemplo hasta las estaciones migratorias en Austin, Texas, y en la visita reciente de la Comisi\u00f3n Interamericana a las estaciones migratorias del sur de los Estados Unidos donde hay detenciones de adultos pero tambi\u00e9n de ni\u00f1os, con uniformes, de color vistoso, muy parecido a lo que son las c\u00e1rceles, y donde el r\u00e9gimen es disciplinario, donde se come una \u00fanica comida, se duerme a tal hora, y despu\u00e9s no se circula, o sea son espacios cerrados de institucionalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Y yo creo que ese es un punto. Nosotros ac\u00e1 en el sur vamos construyendo bastante consenso pero cuando nos vamos acercando del sur hacia el norte, eso que hoy ac\u00e1 parecer\u00eda acuerdo cerrado, bueno no lo es. O sea nosotros estamos, en esta Opini\u00f3n Consultiva tratando de mover la l\u00ednea, de lo que son los acuerdos a nivel continental sobre estas tem\u00e1ticas, el tema de detenci\u00f3n y el tema de deportaci\u00f3n. Muy breve, porque yo creo que el tema de detenci\u00f3n se plante\u00f3 ac\u00e1, cuando nosotros empezamos a discutir la Opini\u00f3n Consultiva fue clave la mirada del enfoque de protecci\u00f3n integral de ni\u00f1ez. Por eso ac\u00e1 Victoria, Daniela, Coti, est\u00e1 tambi\u00e9n Laura Saldivia por ah\u00ed atr\u00e1s que particip\u00f3 activamente en la redacci\u00f3n, porque eso endureci\u00f3 a la Opini\u00f3n Consultiva. Nosotros al principio \u00e9ramos muchos m\u00e1s moderados, pero yo creo que a la larga si uno ve la audiencia, la posici\u00f3n de UNICEF fue muy clara, seguramente ustedes tuvieron algo que ver. La posici\u00f3n de ACNUR tambi\u00e9n fue muy clara, m\u00e1s duras incluso que la posici\u00f3n de la Comisi\u00f3n y yo creo que ah\u00ed va a estar uno de los temas centrales de discusi\u00f3n, por donde va la Corte. O sea si la Corte recoge esta idea del principio de no detenci\u00f3n como principio, luego empezar a hablar de medidas alternativas antes de entrar en debate las excepciones; porque si uno entra en el debate de las excepciones ya relativiza inmediatamente. Entonces c\u00f3mo se va dar esto, habr\u00e1 que ver, ah\u00ed yo creo que va a ser un debate interno en la Corte.<\/p>\n\n\n\n La otra cuesti\u00f3n, hay dos cuestiones m\u00e1s simplemente para plantear, nosotros estamos tambi\u00e9n corriendo la l\u00ednea en el tema de no devoluci\u00f3n y de la interpretaci\u00f3n del principio de no devoluci\u00f3n e incluso del concepto de asilo de la Convenci\u00f3n. Porque de eso no hay una jurisprudencia del sistema, pero hay bastante avance a nivel de legislaci\u00f3n, incluso de pr\u00e1cticas de las distintas instituciones nacionales que deciden sobre la tem\u00e1tica de asilo. \u00bfQu\u00e9 va a decir la Corte? Tampoco lo sabemos porque no hay precedentes claros. Hay s\u00ed de la Comisi\u00f3n Interamericana, porque la Comisi\u00f3n -claro asilo y refugio, hay toda una discusi\u00f3n sobre terminolog\u00eda, por eso yo dije asilo- s\u00ed tiene precedentes interesantes vinculados por ejemplo con la situaci\u00f3n de solicitantes de asilo en Canad\u00e1 -\u00bfse acuerdan en los a\u00f1os \u201880?-, tambi\u00e9n con el tema de los haitianos detenidos en altamar por las patrullas navales norteamericanas. Ah\u00ed es donde aparece tambi\u00e9n, junto al tema de los marielitos, toda la discusi\u00f3n de cu\u00e1ndo alguien est\u00e1 bajo la jurisdicci\u00f3n de un Estado. Toda la ficci\u00f3n del no ingreso al territorio que suele ser utilizado muchas veces como una excusa para generar una suerte de estado de excepci\u00f3n, donde los derechos constitucionales ah\u00ed no rigen porque est\u00e1 la cosa de que si uno no pis\u00f3 no tiene los pies secos, no pas\u00f3 por determinado puerto no est\u00e1 en el territorio. Pa\u00edses que tienen legislaci\u00f3n de avanzada en la protecci\u00f3n de derechos civiles, cortes supremas sofisticadas, cuando uno no entr\u00f3 al territorio no tiene ning\u00fan derecho y terminan siendo las ficciones que los ponen fuera de la ley. Entonces, creo que eso son temas importantes.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo va a construir la Corte todo el principio de no devoluci\u00f3n? Creo que ah\u00ed hay elementos importantes, por ejemplo lo que nosotros planteamos, la aplicaci\u00f3n de la Declaraci\u00f3n de Cartagena, importante la ampliaci\u00f3n de las causales que est\u00e1n en la Convenci\u00f3n sobre el Estatuto de los Refugiados del \u201851. Fue importante en la audiencia que el propio ACNUR recuperara la historia del art\u00edculo de la Convenci\u00f3n Americana que fue m\u00e1s abierto que el Estatuto de los Refugiados, que habla de condici\u00f3n social y no de pertenencia a un grupo social, porque eso de alguna manera le permite a la Corte avanzar. M\u00e1s todo lo que se est\u00e1 discutiendo sobre concepto amplio de exposici\u00f3n a riesgo de trato inhumano o degradante o tortura, cu\u00e1ndo una deportaci\u00f3n puede implicar una exposici\u00f3n a eso, no estamos hablando de persecuci\u00f3n deliberada por parte del Estado ni siquiera tortura deliberadamente infligida por un funcionario estatal si no formas de violencia que pueden darse cuando el Estado no las impide o incluso proviniendo de actores no estatales.<\/p>\n\n\n\n Hay algunos casos en el Tribunal Europeo, la Comisi\u00f3n Interamericana tiene un precedente interesante de un caso contra Estados Unidos de una mujer jamaiquina enferma terminal de HIV que hab\u00eda infringido la legislaci\u00f3n migratoria porque era dealer y hab\u00eda sido condenada en un segundo caso, se la deporta y entonces ah\u00ed lo que estaba en discusi\u00f3n es si a partir de la deportaci\u00f3n a Jamaica iba a poder tener continuidad el tratamiento y en qu\u00e9 medida cortar la posibilidad de continuidad de un tratamiento m\u00e9dico era exponerla a un riesgo de trato degradante. Y se recoge jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y eso de alguna manera fue planteado por la Comisi\u00f3n en la audiencia y yo creo que ah\u00ed la Corte, mirando algunos precedentes del Tribunal Europeo, podr\u00eda avanzar.<\/p>\n\n\n\n La otra cuesti\u00f3n que est\u00e1 planteada sobre la que tampoco hay jurisprudencia de la Corte, es el tema de protecci\u00f3n de vida familiar y c\u00f3mo juega en los procedimientos migratorios en particular, en los temas de deportaci\u00f3n. Uno podr\u00eda pensar muchos temas de vida familiar, por ejemplo unificaci\u00f3n en pa\u00eds de destino, nosotros en la Opini\u00f3n Consultiva estamos planteando el primero, digamos, que en la deportaci\u00f3n de un adulto que tiene v\u00ednculo familiar arraigado en el pa\u00eds de destino se tenga en cuenta ese v\u00ednculo e incluso la participaci\u00f3n de los ni\u00f1os en los procedimientos migratorios. Ah\u00ed el temor que tenemos -un poco estamos planteando c\u00f3mo profundizar-, es que as\u00ed como en otros casos jurisprudencia del Tribunal Europeo puede ser importante, aqu\u00ed la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre protecci\u00f3n de vida familiar tiene mucho que ver con el modelo migratorio europeo donde hay una consideraci\u00f3n, pero dentro de un examen donde el inter\u00e9s soberano del Estado en materia de pol\u00edtica migratoria es muy fuerte. Entonces yo creo que ah\u00ed, y en el modelo del Convenio Europeo, la cuesti\u00f3n es que el Estado no tenga una injerencia arbitraria en la vida familiar. Porque el Convenio Europeo es m\u00e1s un Convenio de obligaciones negativas, mientras que el sistema interamericano interpreta una obligaci\u00f3n positiva de protecci\u00f3n de la vida familiar. Entonces ah\u00ed el punto va a ser si la Corte construye su propio est\u00e1ndar y c\u00f3mo nosotros convencemos a la Corte que no haga siempre la apelaci\u00f3n de ir primero a ver qu\u00e9 dijo el Tribunal Europeo, porque ah\u00ed claramente lo que nosotros necesitamos es que se construya una relaci\u00f3n entre derechos humanos y pol\u00edtica migratoria que se aplique a un continente que est\u00e1, por lo menos desde muchos pa\u00edses sobre todo del sur, tratando de construir otra mirada sobre la relaci\u00f3n entre derechos humanos y migraciones, que no es la mirada de los pa\u00edses centrales, no es la mirada de la Uni\u00f3n Europea, no es la mirada de los Estados Unidos. Entonces yo creo que ese es un tema clave de discusi\u00f3n, no solo jur\u00eddica sino tambi\u00e9n con un impacto pol\u00edtico central. Con eso cerrar\u00eda y abrimos a comentarios y discusiones (Aplausos).<\/p>\n\n\n\n Intervenciones del p\u00fablico:<\/strong> Mi nombre es Marisol Burgu\u00e9s y vengo en representaci\u00f3n de la Secretaria Nacional de Ni\u00f1ez, Adolescencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social de la Naci\u00f3n. Respecto a lo que dijo Pablo, a mi hay algo que en lo personal me preocupa sobre este tema de la participaci\u00f3n de los ni\u00f1os en los procedimientos administrativos. No creo que no haya una norma clara, lo que no hay es una aplicaci\u00f3n de las normas en todo el marco. La ley de procedimiento administrativo que debe regir todo esto lo contempla,<\/p>\n\n\n\n incluso en materia de capacidad de ni\u00f1os tiene normas mucho m\u00e1s flexibles que las civiles y m\u00e1s amplias para la participaci\u00f3n de los ni\u00f1os. La Ley 26.061 lo establece claramente. La Defensor\u00eda General de la Naci\u00f3n mediante resoluciones ha establecido la intervenci\u00f3n de los ni\u00f1os mediante abogados. Lo que no hay y me parece una muy buena propuesta a trabajar, es que se podr\u00eda ampliar el Protocolo que se hizo sobre ni\u00f1os no acompa\u00f1ados respecto de refugiados -perfectamente con algunas peque\u00f1as modificaciones- y hacerlo aplicable a migrantes, para no estar replicando todo, conformar una misma comisi\u00f3n, con trabajar de forma conjunta en la aplicaci\u00f3n. Que los funcionarios conozcan estas normas y que las apliquen y que adem\u00e1s las organizaciones de la sociedad civil y otros organismos de control puedan monitorear esto. La ley de migraciones a nivel nacional es amplia, se puede hacer una interpretaci\u00f3n sist\u00e9mica tranquilamente con la 26.061 en materia de protecci\u00f3n integral. Porque estar todo el tiempo dictando normas espec\u00edficamente para cada situaci\u00f3n se cae en una inflaci\u00f3n legislativa desde mi personal punto de vista innecesaria. Los organismos deben reunirse en una mesa para la implementaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n que ya est\u00e1 vigente, incluso antes de la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o. Partamos de la Constituci\u00f3n Nacional art\u00edculo 18 que nunca excluy\u00f3 a los chicos. Me pareci\u00f3 muy buena la propuesta de conformaci\u00f3n de una mesa de las autoridades nacionales, adem\u00e1s de Migraciones que tienen que ver con la tem\u00e1tica -porque es cierto que Migraciones no se puede ocupar de educaci\u00f3n y los dem\u00e1s temas- y la extensi\u00f3n del Protocolo, nada m\u00e1s, esa simple apreciaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Luis Hip\u00f3lito Al\u00e9n:<\/strong> Un poco en relaci\u00f3n a todo esto, hay un tema que es casi transversal a las nueve preguntas, que es el tema del derecho a ser o\u00eddo del ni\u00f1o, y nosotros estamos planteando la necesidad de que se fije un est\u00e1ndar por la Corte Interamericana aplicable a toda la regi\u00f3n. Porque nosotros lo estamos aplicando y por eso dec\u00eda Daniela que yo hab\u00eda sido enf\u00e1tico en decir que esto era una cuesti\u00f3n obligatoria y no facultativa de los Estados, el respeto al derecho a ser o\u00eddo. Pero lo que estaba planteando es -y esto est\u00e1 en todas las preguntas de alguna manera-, que el derecho a ser o\u00eddo implica muchas cosas m\u00e1s que simplemente escuchar lo que dice un ni\u00f1o y dejarlo pasar. No, nosotros lo que estamos diciendo es que para determinar, por ejemplo, cuando estamos hablando de cu\u00e1les son las necesidades de protecci\u00f3n, tenemos que escuchar a los ni\u00f1os, cuando estamos hablando del principio de no devoluci\u00f3n, tenemos que escuchar a los ni\u00f1os Pero eso tiene que formar parte de la resoluci\u00f3n, como bien lo se\u00f1alaba hace un rato Pablo, es decir el derecho a ser o\u00eddo integra todo esto, integra las garant\u00edas del debido proceso, integra las cuestiones de unidad familiar y como bien en este caso, creo que fue Alejandro el qu\u00e9 lo se\u00f1al\u00f3, no s\u00f3lo para hablar de qu\u00e9 pasa con el ni\u00f1o, sino qu\u00e9 pasa con los adultos. Porque sino, en definitiva, estamos diciendo s\u00ed las normas lo reconocen, pero no se aplican, nadie lo menciona, las resoluciones que salen de los tribunales o de los \u00f3rganos administrativos no hacen menci\u00f3n a esto. Esto nos tiene que llevar a pensar s\u00ed que a lo mejor hay otras cuestiones que se disparan a partir incluso de cuestiones que est\u00e1n sobrevolando la Opini\u00f3n Consultiva, ac\u00e1 hay un fuerte discurso en toda la regi\u00f3n y en todo el mundo casi dir\u00eda, de criminalizaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n migratoria y estamos hablando de un agravamiento en la pretensi\u00f3n punitiva del Estado y de la idea de dejar en manos de las agencias ejecutivas esa pretensi\u00f3n punitiva, y eso es un riesgo sobre el cual tendr\u00edamos que pensar todos,. Hasta d\u00f3nde tenemos que seguir pensando en criminalizar, en agravar la pretensi\u00f3n punitiva, dejar en mano de las agencias ejecutivas esas ejecuciones, en transformar, por ejemplo -una de las cosas que dec\u00eda Pablo- a la frontera en una especie de instituci\u00f3n sin leyes, donde no se aplican ni las leyes de uno ni otro lado y tienen un espacio propio, reglas propias que nadie cuida. Entonces, bueno, yo creo que todo eso tambi\u00e9n est\u00e1 presente y deber\u00eda ser la Opini\u00f3n Consultiva y el resultado de la Opini\u00f3n Consultiva un disparador para otras cuestiones que nos tenemos que plantear, como son los sistemas de justicia penal juvenil que tanto nos debemos, para ver c\u00f3mo aplicamos esos principios que decimos est\u00e1n reconocidos, existen, est\u00e1n en la 26.061, est\u00e1n en la ley de procedimiento y despu\u00e9s en la pr\u00e1ctica no se aplican. Entonces esto deber\u00eda servirnos para ese tipo de cuestiones.<\/p>\n\n\n\n Victoria Mart\u00ednez:<\/strong> Yo quer\u00eda retomar en este sentido cu\u00e1l es el esp\u00edritu con el que nace no s\u00f3lo la Opini\u00f3n Consultiva sino tambi\u00e9n toda la participaci\u00f3n que hemos tenido como Estados de MERCOSUR ante los \u00e1mbitos internacionales, que tiene que ver justamente con elevar en lo posible los est\u00e1ndares de derechos humanos en la regi\u00f3n, o en el continente en este caso. Todos partimos de las realidades de cada uno de los Estados en la que cada uno de nosotros desempe\u00f1a su funci\u00f3n, pero la responsabilidad que tenemos aquellos que trabajamos en los \u00e1mbitos de derechos humanos -fundamentalmente los que tenemos responsabilidad estatal en los \u00e1mbitos de derechos humanos- es contribuir a elevar los est\u00e1ndares de derechos humanos en el resto de los pa\u00edses. No solamente mirando cu\u00e1l es la realidad local, si los derechos est\u00e1n reconocidos en nuestras leyes nacionales, sino tambi\u00e9n obviamente y fundamentalmente en la aplicaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas que tenemos que traccionar para que esta realidad de cumplimiento de los derechos humanos se extienda a toda la regi\u00f3n. Por eso yo planteaba, cuando nos surgi\u00f3 la necesidad de trabajar con V\u00edctor en la Opini\u00f3n Consultiva, que hac\u00edamos un poquito de trampa porque est\u00e1bamos partiendo de una realidad m\u00e1s ventajosa si se quiere en la regi\u00f3n y especialmente en Argentina, para poder plantear a la Corte este desaf\u00edo de poder elevar los est\u00e1ndares de derechos humanos en la regi\u00f3n. Y coincido plenamente en que es absolutamente necesario que para garantizar derechos humanos tenemos que trabajar todos juntos, la mirada intersectorial, interdependiente que tiene la aplicaci\u00f3n y la garant\u00eda de los derechos humanos en las pol\u00edticas p\u00fablicas es absolutamente necesaria, por eso justamente el enfoque tiene que ser integral, no hay manera de garantizar derechos si trabajamos unilateralmente y fragmentados. Esto me parece que es lo fundamental y que incluso en el Programa de Ni\u00f1os Migrantes que est\u00e1 aprobado en el \u00e1mbito de la Comisi\u00f3n de Coordinaci\u00f3n de Ministerios de Asuntos Sociales (CCMAS) -que es justamente la Coordinaci\u00f3n de todos los ministerios de alg\u00fan tipo de pol\u00edticas sociales dentro del \u00e1mbito del MERCOSUR-, la idea es trabajar conjuntamente en la aplicaci\u00f3n de este plan de acci\u00f3n para garantizar efectivamente los derechos de los ni\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Intervenciones del p\u00fablico:<\/strong> Un comentario y tres preguntas. Con relaci\u00f3n al protocolo de actuaci\u00f3n que se mencion\u00f3, estar\u00eda bueno aclarar que si bien inicialmente el protocolo se pens\u00f3 para los ni\u00f1os necesitados de protecci\u00f3n internacional, lo cierto es que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n que qued\u00f3 efectivamente delimitado incluye a todos los ni\u00f1os no acompa\u00f1ados. Entonces cualquier ni\u00f1o no acompa\u00f1ado en frontera, independientemente de que ya haya manifestado tener necesidad de protecci\u00f3n internacional como refugiado o no, dispara la aplicaci\u00f3n del protocolo y ya le exige a las autoridades en todos los niveles -\u00f3rganos de protecci\u00f3n local de ni\u00f1ez y las autoridades migratorias inclusive la Defensor\u00eda General- practicar un procedimiento de identificaci\u00f3n de las necesidades de protecci\u00f3n en general. Y esto era algo que quer\u00eda aclarar. Con relaci\u00f3n al derecho a ser o\u00eddo y esta era una pregunta para Federico Agusti, en Argentina, y esto en tren de ser consecuentes con lo que trasmitimos a nivel internacional, el derecho de los ni\u00f1os no acompa\u00f1ados solicitantes a ser o\u00eddos en el marco de los procedimientos de asilo realmente se encuentra como vos bien sabes Federico, salvaguardado actualmente. Ahora los ni\u00f1os no est\u00e1n siendo o\u00eddos cuando est\u00e1n acompa\u00f1ados por sus padres en los procedimientos de asilo por un lado y por otro lado en los procedimientos de expulsi\u00f3n. En todos los casos que interviene la defensa p\u00fablica brindando representaci\u00f3n legal a los padres, uno de los planteos de nulidad m\u00e1s recurrentes tiene que ver, precisamente, con el hecho de que los ni\u00f1os no hayan sido o\u00eddos en el procedimiento de expulsi\u00f3n, que no se hayan tenido en cuenta sus intereses y nunca la decisi\u00f3n pondera la posible vulneraci\u00f3n o no del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o o no toma una decisi\u00f3n teniendo en cuenta ese inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. Entonces, quer\u00eda concretamente Federico preguntarte qu\u00e9 perspectivas hay desde tu rol bic\u00e9falo de presidente de Comisi\u00f3n Nacional para los Refugiados (CONARE) y de Director de Asuntos Internacionales de la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones de poder ya avanzar hacia el derecho de los ni\u00f1os a ser o\u00eddos en los procedimientos de asilo cuando est\u00e1n acompa\u00f1ados por sus padres y en los procedimientos de expulsi\u00f3n concretamente. Y las otras dos preguntas, son un poco para la mesa pero principalmente para Luis Hip\u00f3lito y para V\u00edctor, en primer lugar, la \u00faltima pregunta de Vio Grossi en la audiencia -que no la hace a t\u00edtulo personal, cosa que no hubiera llamado mucho la atenci\u00f3n, teniendo en cuenta sus \u00faltimas opiniones, pero lo hace como vocero de la Corte- invita a los Estados que hicieron la Opini\u00f3n Consultiva a pronunciarse sobre el posible abuso del derecho. Y que una Corte de derechos humanos abra la puerta a analizar el posible abuso del derecho, a m\u00ed en lo personal me preocup\u00f3, y como s\u00e9 que el Estado argentino va a tener que responder a eso por escrito en sus observaciones antes del 15 de noviembre, me gustar\u00eda saber c\u00f3mo ustedes recibieron esa pregunta que Vio Rossi hace en el nombre de la Corte y qu\u00e9 respuesta el Estado argentino, si ya saben y pueden adelantar, va a dar al respecto. Y finalmente y la \u00faltima, Pablo mencionaba la articulaci\u00f3n de los sistemas, y ustedes dos en la audiencia fueron muy claros en decir que esto es un acto de ratificaci\u00f3n de confianza del sistema interamericano en un momento bastante complejo pol\u00edticamente para el sistema por parte del MERCOSUR, y lo cierto que, los Estados del MERCOSUR fueron los que hicieron esta solicitud de Opini\u00f3n Consultiva, despu\u00e9s cuando se dio la interrupci\u00f3n institucional en Paraguay, se suspendi\u00f3 toda la tramitaci\u00f3n de la audiencia y ahora tenemos un nuevo socio pleno del MERCOSUR que es Venezuela, que hace poco denunci\u00f3 la Convenci\u00f3n Americana sobre Derecho Humanos. La pregunta es, en base a esta situaci\u00f3n, un nuevo actor, un nuevo miembro pleno del MERCOSUR que acaba de denunciar la Convenci\u00f3n Americana sobre derechos humanos, qu\u00e9 perspectivas ven ustedes de esta complementariedad de los sistemas de la que hablaba Pablo y que futuro va a ver en el di\u00e1logo entre el MERCOSUR y el sistema interamericano a la luz de este hecho.<\/p>\n\n\n\n Federico Luis Agusti:<\/strong> Bueno, en este car\u00e1cter bic\u00e9falo creo que la respuesta podr\u00eda ser inclusiva para ambos aspectos, tanto en materia de asilo como en materia de deportaci\u00f3n migratoria En ambos casos se ha avanzado en la asistencia legal, tanto en el proceso de deportaci\u00f3n a trav\u00e9s de un convenio, como en materia de asilo tambi\u00e9n a trav\u00e9s de un convenio con la Defensor\u00eda General de la Naci\u00f3n, donde se le da la tutela legal y tambi\u00e9n la representaci\u00f3n legal. Con lo cual, lo que en realidad se plantea es que el representante legal que tiene el deber de tutelar los derechos del menor haga el planteo basado, digamos, en derechos y en un mayor conocimiento de la situaci\u00f3n, lo cual no opta ni impide en ning\u00fan caso la posibilidad del ni\u00f1o de ser o\u00eddo y en muchas ocasiones esto sucede. Quiz\u00e1s lo que debamos hacer es pasar de un enfoque de no limitaci\u00f3n -porque no hay ninguna limitaci\u00f3n para el ni\u00f1o ser o\u00eddo- a un enfoque m\u00e1s positivo, que haya espec\u00edficamente una consulta al ni\u00f1o a poder manifestarse y explicitar algunas de las cuestiones que dan lugar a la necesidad de protecci\u00f3n. Pero quisiera aclarar de que hay entrevistas con los ni\u00f1os, esto s\u00ed sucede. Posiblemente est\u00e1 mucho m\u00e1s regulado y mejor trabajado, en la tem\u00e1tica de asilo en donde tenemos una interesante experiencia. El protocolo de por s\u00ed es, no solamente un instrumento articulado entre distintos organismos, sino que surge b\u00e1sicamente de la experiencia que hab\u00edamos empezado a realizar unos a\u00f1os antes y se fue plasmando y mejorando a trav\u00e9s de esa articulaci\u00f3n. As\u00ed que creo que el derecho a ser o\u00eddo no est\u00e1 limitado en ninguno de los dos procesos y posiblemente, sobre todo en el proceso de deportaci\u00f3n, deber\u00edamos mejorar este acercamiento al ni\u00f1o desde un enfoque diferente. Nos falta en el \u00e1mbito migratorio un enfoque de ni\u00f1ez, ya lo han mencionado. La normativa migratoria en la Argentina y pr\u00e1cticamente en la gran mayor\u00eda de los pa\u00edses no tiene un enfoque de ni\u00f1ez, lo cual no obsta -parte de lo que se habl\u00f3 reci\u00e9n- a que hay otras legislaciones que deber\u00edan complementarla, est\u00e1 contemplado en otras legislaciones. No hace mucho tuvimos una discusi\u00f3n, creo que con Pablo Ceriani, vinculada a si la legislaci\u00f3n migratoria deber\u00eda establecer todos los derechos y garant\u00edas en su propia legislaci\u00f3n. Y claro -creo que reci\u00e9n lo mencionaba la persona del SENAF- lo que se generar\u00eda es una legislaci\u00f3n extraordinariamente amplia y densa y muy compleja, o si por el contrario, deber\u00eda haber remisiones de la legislaci\u00f3n. En el fondo me parece que las legislaciones migratorias tienen parte de pr\u00e1ctica, porque claramente las legislaciones migratorias abarcan cuestiones vinculadas al derecho a la salud, al derecho a la educaci\u00f3n, al derecho al trabajo y as\u00ed podr\u00eda multiplicarse en un mont\u00f3n de otros \u00e1mbitos. No lo hace, toma las que en la pr\u00e1ctica han generado m\u00e1s dificultades y especifica algunos derechos, pero claramente hay una remisi\u00f3n permanente a otras normas que integran todo el plexo normativo. Posiblemente -lo plante\u00f3 Pablo Asa-, las mesas de articulaci\u00f3n sean una respuesta. En la Argentina se han empezado a dar, pronto en la \u00faltima d\u00e9cada, en forma mucho m\u00e1s habitual la discusi\u00f3n con la sociedad civil. Hoy me falt\u00f3 mencionarlo -Luis me lo se\u00f1al\u00f3- por ejemplo en la reglamentaci\u00f3n de la ley migratoria todo el proceso de discusi\u00f3n que se dio con la sociedad civil y en la reglamentaci\u00f3n de ley de refugio, que est\u00e1 en proceso actualmente, tambi\u00e9n hubo esta articulaci\u00f3n con sociedad civil para poder discutir estos mecanismos. Nos falta avanzar, nos falta avanzar mucho. De vuelta, creo que estas jornadas de reflexi\u00f3n nos hacen pensar en d\u00f3nde tenemos todav\u00eda algunas falencias, pero creo que hay una actitud de poder ir super\u00e1ndolas y mejorando a trav\u00e9s del procedimiento. En resumen, hay un representante legal, hay un derecho a ser o\u00eddo, en t\u00e9rminos generales no hay ninguna limitaci\u00f3n para hacerlo. Quiz\u00e1s deber\u00edamos tener un enfoque mucho m\u00e1s propositivo, pero creo que estamos dentro de los est\u00e1ndares que estamos planteando en la Opini\u00f3n Consultiva.<\/p>\n\n\n\n Luis Hip\u00f3lito Al\u00e9n:<\/strong> Buenos, vamos a la pregunta de abuso del derecho. En realidad esa pregunta se enmarca en otra cuesti\u00f3n que en realidad es un poco hasta preocupante. En alg\u00fan momento se plante\u00f3 que la Corte es un tribunal de derecho y que falla conforme a derecho, casi casi diciendo no nos pidan que fijemos nosotros cu\u00e1les son las pol\u00edticas p\u00fablicas, lo cual es relativo. En realidad la Corte cuando da una Opini\u00f3n Consultiva no est\u00e1 fallando un caso t\u00edpico de la controversia judicial, sino que esta justamente fijando est\u00e1ndares que van a dar origen a pol\u00edticas p\u00fablicas. Entonces, nosotros lo que le estamos pidiendo justamente es eso, le estamos pidiendo y le estamos dando los argumentos por los cuales creemos de alguna manera que la respuesta debe ser esta o aquella. Es decir, cuando estamos hablando del principio de no detenci\u00f3n, estamos pregunt\u00e1ndole sobre las cuestiones vinculadas con la posible detenci\u00f3n de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes dentro de un proceso migratorio, pero le estamos diciendo, nosotros creemos que la respuesta es el principio de no detenci\u00f3n. Creo que eso tambi\u00e9n es una cuesti\u00f3n a tener en cuenta, y cuando Vio Rossi plantea la cuesti\u00f3n de abuso del derecho, aclaro que la Opini\u00f3n Consultiva fue formulada por cuatro pa\u00edses en conjunto y con un debate que incluy\u00f3 incluso a muchos otros Estados, o sea que el Estado argentino no va a contestar solo. Pero, adem\u00e1s se me hace bastante dif\u00edcil pensar en alg\u00fan caso en que podamos decir que la situaci\u00f3n de un ni\u00f1o, y un ni\u00f1o migrante, implica un abuso de derecho. Realmente he tratado de pensar en qu\u00e9 posibilidad podemos encontrar esto y la verdad no encuentro ninguna, \u00bflos casos de abuso de derecho vinculados a una situaci\u00f3n de migraciones de un ni\u00f1o? Si ustedes conocen alguno, avisen. Pero la verdad es que resulta un poco complejo. Suponemos que tiene que ver con otro tipo de cuestiones que \u00e9l identifica como abuso de derecho, pero no est\u00e1 refiri\u00e9ndose a los casos de abuso de derecho t\u00edpicos, as\u00ed que en todo caso trabajaremos nuestra respuesta una vez que consultemos con los otros pa\u00edses y para lo cual adem\u00e1s contamos con la invalorable participaci\u00f3n del IPPDH.<\/p>\n\n\n\n V\u00edctor Ernesto Abramovich:<\/strong> A ver, dos cosas. Hubo varias preguntas, yo creo que ah\u00ed hay, ustedes vienen siguiendo, vos lo sabes bien y mencionaste fallos, los jueces de la Corte, cada uno, como cualquier Corte, tienen sus posiciones distintas, ah\u00ed el resultado es el de un cuerpo colegiado, me parece que hay como dos o tres cuestiones en las preguntas. Uno es este tema de lo que es un lenguaje de recomendaciones y lo que es un lenguaje duro para interpretar la Convenci\u00f3n. Nosotros en la solicitud de Opini\u00f3n Consultiva, lo mismo que todos los amicus, utilizamos mucho el lenguaje de recomendaciones, por ejemplo sobre el tema de medidas alternativas a la detenci\u00f3n o que los padres deben seguir la situaci\u00f3n del ni\u00f1o y no al rev\u00e9s. Usamos el lenguaje del Relator Especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos de personas migrantes, la relator\u00eda de la Comisi\u00f3n Interamericana, la visita que hizo a M\u00e9xico y despu\u00e9s la visita que hizo a Estados Unidos, incluso UNICEF Australia tiene un documento sobre ese tema. Ah\u00ed hay una pregunta interesante, \u00bfesto es fuente dura para interpretar la Convenci\u00f3n o no? La posici\u00f3n es un poco \u00bfc\u00f3mo se construyen argumentos en el Sistema Interamericano? Esto es un lenguaje de recomendaci\u00f3n, pero cuando uno tiene que interpretar la obligaci\u00f3n dura, bueno, es un elemento a tomar en cuenta para la interpretaci\u00f3n que tiene que hacer la Corte y no es la primera vez que algo que empieza siendo derecho blando o principio general se vuelve derecho duro. Pensemos sino en el derecho a la verdad o la imprescriptibilidad de los cr\u00edmenes de lesa humanidad o la idea de desaparecido.<\/p>\n\n\n\n Entonces, yo creo que esa es una discusi\u00f3n, como dice Luis tambi\u00e9n hay una concepci\u00f3n de cu\u00e1l es la funci\u00f3n de la Corte y esto es una tensi\u00f3n hist\u00f3rica: es s\u00f3lo una Corte, entonces es un tribunal de derecho o es un tribunal de derecho que es parte de un sistema que se llama de protecci\u00f3n de derechos humanos. Porque no es lo mismo la Corte Internacional de Justicia de la Haya, la Corte Suprema argentina que la Corta Interamericana que es parte de un sistema de protecci\u00f3n interamericana de derechos humanos. Pero esa tensi\u00f3n siempre estuvo dentro de la Corte, entre qu\u00e9 modelo de Corte va a haber y yo creo que las preguntas reflejan un poco eso, sobre todo con la pregunta 1, que es sobre el procedimiento. Porque ah\u00ed casi uno est\u00e1 entrando en pedirle a la Corte que recomiende l\u00edneas de pol\u00edtica p\u00fablica. Yo creo que ACNUR dio una buena pista de c\u00f3mo uno lo podr\u00eda vincular esto, dijo estos procedimientos no son s\u00f3lo pol\u00edtica p\u00fablica son una garant\u00eda procedimental para definir un curso de acci\u00f3n estatal. Entonces le dio un componente jur\u00eddico, seguimos hablando de los mismo, son lineamientos de pol\u00edtica p\u00fablica, pero le dio un componente jur\u00eddico que yo creo que la Corte se sentir\u00eda m\u00e1s tranquila sino nosotros retomamos eso que dijo ACNUR y lo planteamos, bueno este protocolo es una garant\u00eda procedimental que es previa.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s est\u00e1 el otro tema que vos planteaste, que es un tema pol\u00edtico complicado, pero yo creo que hay una cosa muy importante que pas\u00f3 en la audiencia: fue la primera vez que Paraguay retom\u00f3 el espacio mercosure\u00f1o, indirectamente, pero estuvo all\u00ed sentado. Lo que yo present\u00e9 no es lo que escribi\u00f3 el Instituto, es un alegato de los cuatro pa\u00edses, consensuado letra por letra, que se discuti\u00f3 hasta \u00faltimo momento, hasta el \u00faltimo momento se tacharon palabras, se pusieron palabras. Ah\u00ed estuvieron representados no s\u00f3lo las \u00e1reas de derechos humanos sino tambi\u00e9n las \u00e1reas de las canciller\u00edas y en muchos casos tambi\u00e9n, en di\u00e1logo con las \u00e1reas de ni\u00f1ez y las \u00e1reas de desarrollo social. Sobre todo, en esta \u00faltima parte, la base era el escrito de solicitud de la Opini\u00f3n Consultiva, y se arm\u00f3 un alegato que incluso ya recoge algunas de las cuestiones que estaban en los amicus y en los alegatos presentados. Y Paraguay estuvo ah\u00ed, hizo su propia presentaci\u00f3n y yo creo que eso fue importante. Venezuela no particip\u00f3, porque Venezuela viene de denunciar la Comisi\u00f3n, entro en vigencia ya esa denuncia, paso el a\u00f1o y entr\u00f3 en vigencia. Venezuela hoy es la Presidencia Pro-T\u00e9mpore de MERCOSUR y se discuti\u00f3 mucho la posibilidad de que Venezuela pudiera participar aunque sea acompa\u00f1ando a MERCOSUR. Hasta \u00faltimo momento ese tema se discuti\u00f3 en el gobierno de Venezuela. Finalmente tomaron la decisi\u00f3n pol\u00edtica de no participar. Pero nosotros nos comunicamos con las autoridades de Venezuela que apoyaron por supuesto la iniciativa del MERCOSUR y al mismo tiempo se plantea ahora desde la Presidencia Pro-T\u00e9mpore venezolana la posibilidad de tener en la pr\u00f3xima Reuni\u00f3n de Altas Autoridades en Derechos Humanos y Canciller\u00edas del MERCOSUR un espacio concreto, tanto en la Comisi\u00f3n Ni\u00f1@Sur como en el Plenario para discutir lo que se discuti\u00f3 en la Opini\u00f3n Consultiva, pero sobre todo el Programa de Acci\u00f3n de MERCOSUR en materia de Ni\u00f1ez Migrante. Porque la Opini\u00f3n Consultiva es una de las acciones dentro de una estrategia m\u00e1s amplia de MERCOSUR donde Venezuela est\u00e1 acompa\u00f1ando activamente y va a acompa\u00f1ar. Incluso muchas de las cuestiones que nosotros planteamos en nuestra solicitud hacen referencia, por ejemplo el tema de no detenci\u00f3n, a la ley venezolana que es una de las mejores en ese sentido, con una prohibici\u00f3n expresa de detenci\u00f3n por motivo migratorio. Entonces creo que ah\u00ed hay equilibrios pol\u00edticos complicados pero al mismo tiempo en lo esencial, que es reconocimiento de los derechos que est\u00e1n en juego y compromiso pol\u00edtico de implementar acciones a nivel de MERCOSUR, estamos todos en el mismo barco y eso creo que es un valor importante que tuvo esta iniciativa.<\/p>\n\n\n\n Intervenciones del p\u00fablico:<\/strong> Solamente quer\u00eda decir dos cosas que son muy obvias. Una era que siempre estamos pensando en el ni\u00f1o migrante, en el rechazo en frontera, en c\u00f3mo participa en el proceso de su expulsi\u00f3n y tambi\u00e9n tenemos que pensar, algo que estuvo sobrevolando ac\u00e1, en el ni\u00f1o que es argentino, que ha nacido ac\u00e1, cuyos padres son expulsados. Entonces me dar\u00eda para pensar c\u00f3mo un ni\u00f1o que es argentino puede participar en un proceso de Migraciones, cuando en principio Migraciones no tendr\u00eda competencia, porque no ser\u00eda migrante. Eso en cuanto a pol\u00edtica migratoria en sentido estricto y en un sentido m\u00e1s amplio, otros derechos que se ven afectados, por ejemplo en la Asignaci\u00f3n Universal por Hijo donde la extranjer\u00eda de los padres incide en el acceso a ese derecho. Eso como una obviedad, y la otra cosa muy obvia es que como dec\u00eda Pablo la Ley de Migraciones tiene una parte de derechos y una parte en pol\u00edtica migratoria en sentido estricto que ocupa a Migraciones, pero como que no deber\u00edamos perder de vista que est\u00e1 tambi\u00e9n el Poder Judicial reconocido en la Ley de Migraciones y de la mano de esto, de que podr\u00eda ser un actor. Tercera obviedad, la pol\u00edtica p\u00fablica tambi\u00e9n por el poder judicial. Contaba un caso que encontramos en una investigaci\u00f3n, en un juzgado que mejor no voy a nombrar, no sabemos si es la verdad material pero al menos es la verdad judicial, se presenta la madre que era conviviente en representaci\u00f3n de la hija menor y viene a contar que el padre hab\u00eda sido expulsado en el marco de estos procesos unilaterales de expulsi\u00f3n y lo que ped\u00eda era que lo dejaran ingresar para ejercer los derechos preclusivos o acceder a un defensor. Lo que dice el juez en estas resoluciones as\u00ed muy formales, es que bueno el hijo no era parte en el proceso, entonces aunque la madre explica de que es un hijo menor y presenta las partidas y que es el \u00fanico sost\u00e9n del hogar. Bueno, se resuelve por esto ritualismos judiciales, donde no son parte del proceso, entonces aunque nos parezca desde el punto de vista legal como esto no debe estar pasando, siempre enfocamos la pol\u00edtica desde el poder ejecutivo pero tambi\u00e9n hay otros actores que deber\u00edamos meter en la discusi\u00f3n y pensar en la difusi\u00f3n, capacitaci\u00f3n y c\u00f3mo integrar esto que dec\u00edan de que hagamos dialogar a todas las partes de este tema.<\/p>\n\n\n\n Luis Hip\u00f3lito Al\u00e9n:<\/strong> En vinculaci\u00f3n con eso, cuando el derecho a ser o\u00eddo del ni\u00f1o que evidentemente por lo que vos cont\u00e1s en este caso, parece que pas\u00f3 volando por arriba, qu\u00e9 garant\u00edas tenemos desde mecanismos de asistencia letrada que lo efectivicen, de asistencia consular en los caos en que esta cabe. Porque tampoco podemos establecer un principio \u00fanico de asistencia consular, por ejemplo, para ni\u00f1os que est\u00e9n en situaci\u00f3n de asilo o en situaci\u00f3n de refugio, en cuyo caso generalmente vienen expulsados de una situaci\u00f3n de persecuci\u00f3n en su pa\u00eds de origen y no le vamos a dar asistencia consular de ese pa\u00eds que los expuls\u00f3. Pero s\u00ed tenemos que pensar en esos mecanismos, mecanismos de un idioma accesible o de un int\u00e9rprete, en los casos que sea necesario, cosas que hacen a c\u00f3mo transformamos eso que todos lo reconocemos que est\u00e1 en la legislaci\u00f3n, etc., etc. Incluso, es cierto, no es necesario reformar la legislaci\u00f3n, la Ley de Migraciones es anterior a la Ley de Protecci\u00f3n Integral de los Derechos del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, con lo cual uno tranquilamente puede pensar que ese principio que se estableci\u00f3 despu\u00e9s integra tambi\u00e9n la legislaci\u00f3n anterior. No necesitamos una ley nueva tal vez para eso, sino aplicarla directamente, tenemos que buscar esos mecanismos. Y de alguna manera, tambi\u00e9n eso est\u00e1 dentro de las preocupaciones que plante\u00f3, creo que fue Ferrer, uno de los jueces de la Corte, y de lo que nosotros contestamos en el pedido de Opini\u00f3n Consultiva.<\/p>\n\n\n\n V\u00edctor Ernesto Abramovich:<\/strong> Yo quer\u00eda decir algo muy breve sobre el tema de unidad familiar y los chicos que son nacionales. El caso que coment\u00e1bamos de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos es un caso bastante com\u00fan, porque como la regla suele ser el ius solis, los chicos nacen en territorio de destino salvo en la discusi\u00f3n en Rep\u00fablica Dominicana, ah\u00ed no son deportables ellos pero si los padres. Entonces la discusi\u00f3n no es que van a ser deportados con los padres, sino c\u00f3mo la deportaci\u00f3n de los padres rompe la vinculaci\u00f3n familiar, y en el caso que est\u00e1 citado que es el precedente del sistema, que es el de la Comisi\u00f3n Interamericana, caso Wayne Smith y Hugo Armendariz vs. Estados Unidos, los hijos eran ciudadanos norteamericanos, no eran irregulares, no iban a ser deportados, pero lo que se discut\u00eda era la posibilidad de ser escuchados y c\u00f3mo el tema de v\u00ednculo familiar se incorporaba en el procedimiento de deportaci\u00f3n, as\u00ed que ese es el punto clave para esa discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Intervenciones del p\u00fablico:<\/strong> Mi nombre es Santos Mu\u00f1oz. Quisiera preguntarle a V\u00edctor, pero antes de la pregunta quisiera confirmar que en Estados Unidos lo que usted comentaba como lugares similares a c\u00e1rceles, son exactamente c\u00e1rceles para inmigrantes. No se alejan del sistema carcelario com\u00fan que tiene el ciudadano norteamericano de cualquier tipo de raza: blanca, negra o hispano. Los ni\u00f1os no se ven en las c\u00e1rceles, seguramente deben tener un lugar especial, pero lo que hace la justicia norteamericana a trav\u00e9s del departamento de migraci\u00f3n, m\u00e1s que nada, lo que es la polic\u00eda que trata de cumplir con la ley de migraci\u00f3n, es tratar que los ni\u00f1os se queden con alg\u00fan familiar cercano, que tambi\u00e9n tenga sus documentos en regla, y si no los tiene, entonces s\u00ed entra alg\u00fan organismo del gobierno que se hace cargo moment\u00e1neamente hasta definir la situaci\u00f3n. Pero all\u00e1, por lo menos, lo que nosotros vimos -yo colabore con Casa de Maryland en Estados Unidos- no hab\u00eda ni\u00f1os presos. Lo que yo estoy viendo, y coincido con Luis, si es que realmente en esta zona se est\u00e1 tratando de criminalizar la migraci\u00f3n, entonces yo creo que vamos por mal camino si ese es el futuro que nos espera como pa\u00eds, como regi\u00f3n. Porque por un lado yo veo una doble moral, a nivel pol\u00edtico hablamos de Patria Grande pero en los procedimientos administrativos, c\u00f3mo explicaba la compa\u00f1era, se aplica la ley, y a veces una ley tan dura como es no escuchar a un ni\u00f1o o romper una familia y en este caso se est\u00e1 hablando de Argentina, no se est\u00e1 hablando de otro pa\u00eds, o sea hay algo que no est\u00e1 funcionando aqu\u00ed, a pesar de que los procedimientos est\u00e1n. Y coincido con Luis en que no se pude creer que no se escuche a una familia que est\u00e1 siendo, digamos, quebrada por motivos de una ley. Yo vine aqu\u00ed en el marco de lo que es el Festival de Cine Migrante, y est\u00e1 en la agenda esta conferencia, y permanentemente hablamos que el ser migrante es un derecho humano, permanentemente, pero a su vez por diferentes normativas lo seguimos castigando, tanto en Europa, Estados Unidos y ahora por lo que veo en nuestros pa\u00edses, inclusive V\u00edctor tambi\u00e9n estuvo en M\u00e9xico y me gustar\u00eda que nos de una opini\u00f3n sobre c\u00f3mo se aplica en M\u00e9xico la ley de migraci\u00f3n hacia la gente de Centroam\u00e9rica, porque M\u00e9xico es muy duro en ese tema tambi\u00e9n, gracias.<\/p>\n\n\n\n Federico Luis Agusti:<\/strong> Quiz\u00e1s una peque\u00f1a observaci\u00f3n. Te referiste reci\u00e9n a que en la regi\u00f3n se est\u00e1 criminalizando la inmigraci\u00f3n y esto no es as\u00ed, es todo lo contrario. Uno puede recurrir a los documentos oficiales de la regi\u00f3n. La Declaraci\u00f3n de Santiago sobre Principios Migratorios del MERCOSUR del 2004 claramente estipula que no se debe criminalizar las migraciones, la Conferencia Sudamericana de Migraciones recientemente sac\u00f3 una Declaraci\u00f3n aqu\u00ed mismo en Buenos Aires para ser presentada en el Di\u00e1logo de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre la Migraci\u00f3n Internacional y el Desarrollo donde espec\u00edficamente se habla de no criminalizar las migraciones, de que la migraci\u00f3n irregular puede ser una infracci\u00f3n administrativa y no un delito de orden penal. En la regi\u00f3n, por el contrario, se busca avanzar en la no criminalizaci\u00f3n y llevar esto como una postura en todos los \u00e1mbitos a nivel regional e internacional. Que reci\u00e9n hayan hecho una menci\u00f3n de alguna jurisprudencia del \u00e1mbito de la justicia pueden ser por distintas situaciones, pero absolutamente particulares y excepcionales, esta no es la regla en la Argentina, creo que no lo es en la regi\u00f3n, eventualmente en Brasil se est\u00e9 dando esta discusi\u00f3n, pero es una discusi\u00f3n que se da en todos los pa\u00edses sobre hacia d\u00f3nde generar alg\u00fan mecanismo de control, pero hemos estado en discusiones con el Secretario de Justicia de Brasil donde la postura que plasma claramente es de la no criminalizaci\u00f3n y si uno observa incluso de Brasil, en la Declaraci\u00f3n que hicieron en el Di\u00e1logo de Alto nivel hace muy poquitos d\u00edas, el Secretario de Justicia -quien tiene a su cargo la pol\u00edtica migratoria- claramente identifica la no criminalizaci\u00f3n y est\u00e1n en desacuerdo con lo que est\u00e1 sucediendo en otros \u00e1mbitos o en otros lugares como en Europa. Simplemente dejar una observaci\u00f3n, no es esto lo que est\u00e1 sucediendo en la regi\u00f3n, al contrario, puede haber unas cuestiones muy puntuales, identificadas, a nivel jurisprudencia, a nivel de discusiones, a nivel posturas oficiales, en ning\u00fan caso se est\u00e1 avanzando hacia la criminalizaci\u00f3n, por lo menos en la regi\u00f3n sudamericana. Eventualmente alguna excepcionalidad puede haber en pa\u00edses como Rep\u00fablica Dominicana, pero no es lo que est\u00e1 sucediendo en la regi\u00f3n sudamericana.<\/p>\n\n\n\n Luis Hip\u00f3lito Al\u00e9n:<\/strong> Si, una aclaraci\u00f3n m\u00e1s. Cuando yo me refer\u00eda a que hab\u00eda un avance, no lo estoy diciendo desde el punto de vista de los gobiernos, tal vez hay una situaci\u00f3n en Latinoam\u00e9rica que es bastante in\u00e9dita en nuestra historia donde hay una gran sinton\u00eda en avanzar en el respeto, pero tambi\u00e9n desde el otro lado y sobre todo lo dec\u00eda respecto de ciertos discursos a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n, que buscan impulsar s\u00ed pol\u00edticas de agravamiento de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado, no s\u00f3lo en el caso de los migrantes, en todo caso los migrantes integran una situaci\u00f3n m\u00e1s general. Que adem\u00e1s se plantean, por ejemplo, en momentos como los que est\u00e1 atravesando Argentina hoy de situaciones preelectorales donde se recurre a un discurso de criminalizaci\u00f3n, de mayor pena, de mano dura, etc., etc., present\u00e1ndolo como una especie de soluci\u00f3n y como contraposici\u00f3n a las pol\u00edticas de los gobiernos, incluso con este disparate que siempre se habla de los jueces garantistas, cuando si un juez no es garantista no deber\u00eda ser juez porque los jueces est\u00e1n para garantizar el derecho.<\/p>\n\n\n\n V\u00edctor Ernesto Abramovich:<\/strong> Dos cosas sobre el tema de situaci\u00f3n de ni\u00f1os en privaci\u00f3n de libertad en estaciones migratorias en Estados Unidos y en M\u00e9xico. En el contexto de la Opini\u00f3n Consultiva hay bastante material que yo creo que es interesante mirar, por ejemplo de Estados Unidos la Comisi\u00f3n Interamericana hizo una visita reciente a estaciones migratorias, hizo un comunicado de prensa y en los pr\u00f3ximos meses va a salir el informe de situaci\u00f3n. No es la primera, hay informes previos, por ejemplo, recuerdo Juan M\u00e9ndez como relator de trabajadores, hay una presentaci\u00f3n que hizo una cl\u00ednica jur\u00eddica, y hay casos donde hay programas de no detenci\u00f3n y hay casos de detenci\u00f3n. Y en el tema de M\u00e9xico hay un informe interesante de una organizaci\u00f3n que trabaja en la zona de frontera sur con Centroam\u00e9rica, que es el Fray Mat\u00edas, con la Universidad Nacional de Lan\u00fas, que es Ni\u00f1ez detenida. Los Derechos Humanos de Ni\u00f1os, Ni\u00f1as y Adolescentes Migrantes en la Frontera M\u00e9xico-Guatemala, sobre la situaci\u00f3n de las estaciones migratorias en la frontera sur de M\u00e9xico-Centroam\u00e9rica. Creo que hay bastante. Parte del debate de la Opini\u00f3n Consultiva es un debate de principios y de est\u00e1ndares, pero parte del debate tambi\u00e9n es de situaci\u00f3n, de poner sobre la mesa cu\u00e1l es la situaci\u00f3n. Y ah\u00ed hay documentos que yo creo que son valiosos para tener un panorama general de lo que est\u00e1 pasando a nivel regional en estos temas. Tambi\u00e9n hay una tendencia, yo dir\u00eda desde el sur hacia el norte de ir cambiando la legislaci\u00f3n que criminalizaba, pienso en el caso de Panam\u00e1 que tiene una legislaci\u00f3n muy dura, la cambi\u00f3, incluso con la intervenci\u00f3n de un caso de la Corte, de ir descriminalizando, pero quedan muchos pa\u00edses todav\u00eda, en Centroam\u00e9rica y el norte, formas de lo que en una reuni\u00f3n el otro d\u00eda con Zaffaroni denominaba criminalizaci\u00f3n indirecta, porque es la detenci\u00f3n en el marco del proceso migratorio con fines cautelares que puede ser: definir la condici\u00f3n migratoria, asegurar la participaci\u00f3n en el proceso o garantizar la orden de deportaci\u00f3n, pero donde hay todav\u00eda privaci\u00f3n de la libertad. Nosotros estamos trabajando privaci\u00f3n de la libertad de ni\u00f1os, pero es central trabajar el otro tema, porque la situaci\u00f3n de los ni\u00f1os est\u00e1 vinculada con la de los adultos y el principio deber\u00eda ser ir corriendo la l\u00ednea y la solicitud de los Estados plantea la detenci\u00f3n cautelar de migrantes como una medida excepcional. El Estado tiene que justificar plenamente por qu\u00e9 detiene. Incluso muchas de las legislaciones de Am\u00e9rica Latina tienen una prohibici\u00f3n de detenci\u00f3n, yo creo que son debates que vienen ya hace mucho tiempo pero que de alguna manera el proceso de la opini\u00f3n consultiva va a catalizar algunas discusiones, y esperamos que as\u00ed suceda.<\/p>\n\n\n\n Alejandro Morlachetti:<\/strong> Una cosa que es importante y que est\u00e1 en el marco de lo que dec\u00eda V\u00edctor tambi\u00e9n, a ver, hay un tema en ni\u00f1ez migrante que no escapa a una tem\u00e1tica y a algo que todos conocemos, que tambi\u00e9n ha sido propio lamentablemente del tema ni\u00f1ez en general, que es el uso de la palabra protecci\u00f3n como una excusa para vulneraci\u00f3n de derechos. Y esto no escapa a lo que pasa tambi\u00e9n en las diferentes formas de llamar a dispositivos, que con nombres m\u00e1s elegantes o menos elegantes que se han usado en la regi\u00f3n -albergues, hoteles y todo los dem\u00e1s- terminan siendo lugares donde hay privaci\u00f3n de libertad, donde quiz\u00e1s la situaci\u00f3n espec\u00edfica intramuros no es una situaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n de derechos en el sentido de que no es un lugar terrible y dem\u00e1s, pero sigue siendo una privaci\u00f3n de libertad m\u00e1s all\u00e1 de las condiciones dignas. Muchas veces en las conferencias o en las actividades con los gobiernos uno escucha: \u201cpero el lugar es bueno, el lugar est\u00e1 bien, los tratamos bien\u201d, \u00a1bueno menos mal! Es decir, las condiciones dignas no deber\u00edan ser una parte de discusi\u00f3n o de justificaci\u00f3n. Bueno, como las condiciones son dignas no est\u00e1 tan mal que est\u00e9 ac\u00e1, no, bueno mir\u00e1 son dos discusiones diferentes. En toda la relaci\u00f3n que tiene que ver justamente con lo que mencionaba V\u00edctor que fue esta labor con el Fray Mat\u00edas en la frontera y lo que tiene que ver con los albergues, hubo algunas cuestiones muy interesantes. Hay que reconocer que en M\u00e9xico la contestaci\u00f3n de los pedidos de informes fueron muy prolijas, contestando hojas y muchas hojas de pedidos de informes. Pero hab\u00eda una cantidad de respuestas -nos pasamos con el equipo de la UNLa mucho tiempo trabajando sobre esas respuestas-, porque parte del proyecto que se hac\u00eda era poder entrevistar a los adolescentes que estaban en los albergues, y algunas de las respuestas, de las excusas, era que no se los pod\u00eda entrevistar por el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o o porque hab\u00eda que pedir permiso o porque como no estaban acompa\u00f1ados esto vulneraba o que hab\u00eda que pedirle permiso a los consulados. Cuando se logr\u00f3 aflojar un poquito -y no del todo-, el tema era que la presencia de los OPI\u2019s, que son los oficiales de protecci\u00f3n, pero que dependen de las autoridades migratorias, hacia preguntarse cu\u00e1l era la posibilidad de que haya alg\u00fan tipo de respuesta v\u00e1lida a los efectos \u00fanicamente de relevar, no era al efecto de con nombre y apellido ver qu\u00e9 le pasaba a cada uno de los chicos ah\u00ed, sino de relevar la situaci\u00f3n, qu\u00e9 posibilidades hab\u00eda de que sus respuestas sean veraces cuando tienen al lado a la persona que despu\u00e9s tiene que ver con las decisiones que van a tomar con respecto a esa persona. Pero todo esto estaba hecho en un discurso muy bien argumentado, hojas y hojas, tergiversando pero b\u00e1sicamente usando como fuentes, la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o, las observaciones generales. Entonces, este es un punto y un desaf\u00edo concreto que va m\u00e1s all\u00e1, porque aquellos que trabajamos el tema de ni\u00f1ez y protecci\u00f3n integral y penal juvenil, m\u00e1s all\u00e1 del tema migratorio, no dista de las mismas discusiones. Yo estoy participando activamente a trav\u00e9s de UNICEF en lo que ser\u00eda la reforma del sistema de protecci\u00f3n integral en M\u00e9xico, que es una discusi\u00f3n para nada simple y es la misma situaci\u00f3n, cuando se discute el rol del DIF nacional, federal y los DIF estatales, todo es en base a una discusi\u00f3n de protecci\u00f3n y en realidad es c\u00f3mo estamos usando la palabra protecci\u00f3n, si lo estamos usando como protecci\u00f3n de derechos o el viejo concepto de protecci\u00f3n-patronato, que ya todos los que est\u00e1n ac\u00e1 conocen en funci\u00f3n de lo que ha sido la discusi\u00f3n en Argentina para adoptar la ley de protecci\u00f3n integral. Entonces, el tema cuando es ni\u00f1ez se complejiza, por esta cuesti\u00f3n que hay un uso constante de estas palabras y de un sistema de protecci\u00f3n que no necesariamente, desde el punto de vista de los derechos de ni\u00f1ez y de la propia ni\u00f1ez se percibe como protecci\u00f3n. Entonces ah\u00ed el derecho a ser o\u00eddo vuelve a ser fundamental porque la determinaci\u00f3n del inter\u00e9s superior que creo, insisto, muy interesantemente relaciona el Comit\u00e9 de los Derechos del Ni\u00f1o en la Observaci\u00f3n del inter\u00e9s superior, de mayo de este a\u00f1o, donde trae p\u00e1rrafos de la observaci\u00f3n 12 sobre derecho a ser o\u00eddo, la \u00fanica forma de determinar el inter\u00e9s superior adem\u00e1s de ver el contexto y ver un mont\u00f3n de cosas es tener en cuenta la opini\u00f3n del propio ni\u00f1o que por supuesto la tendremos en cuenta y la recabaremos de la mejor manera posible, dependiendo de la edad que tiene, pero siempre la tendremos que tener en cuenta y recabar. Entonces pregunt\u00e9mosle a ver si se siente protegido, pregunt\u00e9mosle si consiunpdera qu\u00e9 es el lugar. La tapa del libro de la UNLa y Fray Mat\u00edas son unos papelitos -que en alg\u00fan momento tuvimos sobre una mesa grande en la UNLa-, en esos papelitos los chicos no percib\u00edan que estaban protegidos. Hay un papelito donde uno de los chicos dice, no me acuerdo el lenguaje exacto que utiliza, pero dice algo as\u00ed como \u201c\u00bfpor qu\u00e9 estoy preso si yo no comet\u00ed ning\u00fan delito?\u201d, creo que ese papelito que es uno de los que est\u00e1 en la tapa, reflexiona la diferente percepci\u00f3n que tiene el chico de la protecci\u00f3n, del discurso oficial que est\u00e1 ah\u00ed para su protecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Intervenciones del p\u00fablico:<\/strong> Buenos d\u00edas. Mi nombre es Andr\u00e9s Larigoistia, soy de la Central de Trabajadores Argentinos y representante de la Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur. En primer lugar, saludar esta iniciativa de la cual en su momento hemos conversado y hemos sido parte acompa\u00f1ando este proceso, llevando como bancada sindical al Foro que emiti\u00f3 una recomendaci\u00f3n de apoyo a esta iniciativa. Pero b\u00e1sicamente sintetizar, esta iniciativa para nosotros resume una vieja aspiraci\u00f3n del movimiento sindical, que comenz\u00f3 con el proceso de integraci\u00f3n dando la disputa sobre el modelo, planteando uno de los ejes que es la libre circulaci\u00f3n de los trabajadores. Y esto, si bien est\u00e1 referenciado en la cuesti\u00f3n de ni\u00f1ez, en realidad es la libre circulaci\u00f3n de los trabajadores, la capacidad y el derecho que tenemos los trabajadores a circular por la regi\u00f3n. Pero no s\u00f3lo es un tema que se toma en el MERCOSUR, sino que el MERCOSUR se para recogiendo esta l\u00f3gica regional y esta forma de ver y encarar los problemas con visi\u00f3n regional frente a un contexto regional y americano, planteando postura, o sea que no s\u00f3lo se da una pol\u00edtica de superaci\u00f3n de los l\u00edmites y el mejoramiento del proceso, sino que se planta ante el mundo planteando una opini\u00f3n y planteando una pol\u00edtica. Entonces como trabajadores, siendo nuestra m\u00e1xima aspiraci\u00f3n el llegar a la efectiva libre circulaci\u00f3n, que implica estos derechos e implica otra cantidad de derechos que tambi\u00e9n seguimos peleando como el tema de la certificaci\u00f3n profesional, el tema de la seguridad social, donde el MERCOSUR va dando pasos de avance. Entonces yo vuelvo a resaltar, esto es algo que es importante y frente a lo que planteaba el compa\u00f1ero que en realidad yo coincido con la respuesta, ac\u00e1 el MERCOSUR sigue siendo un espacio de disputa, desde el 2003, desde el 2002, el MERCOSUR ha cambiado, y hoy abraza una pol\u00edtica nueva, abraza una nueva visi\u00f3n de modelo, quienes ven\u00edamos peleando por esta visi\u00f3n de modelo desde el comienzo del MERCOSUR, donde dijimos, el MERCOSUR no hay que denostarlo, hay que disputarlo y hay que disputar el modelo de integraci\u00f3n, hoy vemos que el MERCOSUR ha cambiado. Hemos accedido a nuevos gobiernos y estos nuevos gobiernos est\u00e1n dando estas respuestas institucionales que hoy vemos como la normativa avanza, ahora la batalla se sigue dando porque el MERCOSUR sigue teniendo otras visiones y otros modelos que lo denostan permanentemente, que quieren un MERCOSUR exclusivamente comercial, que el MERCOSUR se estanque en el libre comercio y que lo \u00fanico que tenga libertad sean las mercanc\u00edas y los derechos de algunos sectores econ\u00f3micos, el resto que no exista. Y tambi\u00e9n tenemos que hacer una autocr\u00edtica, en esta etapa que nosotros como movimiento de trabajadores rescatamos de alt\u00edsimo avance, pero creo que nos falta algo que en esta mesa se mencion\u00f3, que es terminar de modificar la cabeza, donde nosotros empecemos a mirar la regi\u00f3n como regi\u00f3n y no como sumatoria de intereses nacionales. Y en eso tenemos que destacar los discursos de nuestros Presidentes, en todas las declaraciones nuestros Presidentes siguen pensando con cabeza regional. Ahora las modificaciones que tenemos que hacer en los segundos y terceros niveles del Estado nos est\u00e1n costando, porque muchas veces cuando vamos en muchos lugares, vemos como todav\u00eda se sigue pensando como l\u00f3gicas sumatorias nacionales o intereses nacionales y no se piensa en la l\u00f3gica regional por encima de la l\u00f3gica nacional. Yo creo que este espacio rescata este principio que nosotros rescatamos: pensar la regi\u00f3n como regi\u00f3n, saltar de las l\u00f3gicas nacionales a la l\u00f3gica regional. Y esto es lo que saludamos, esto es lo que venimos a rescatar de este espacio y que sigan hacia adelante y contra los intereses que denostan el MERCOSUR -y sabemos que cada vez se est\u00e1n agrupando m\u00e1s, el enemigo es muy poderoso, y Estados Unidos est\u00e1 metiendo la cola por la regi\u00f3n-, me parece que tenemos que juntarnos, requerir esto del cambio de la l\u00f3gica de ver la integraci\u00f3n, de reclamar a los estadios medios que todav\u00eda defienden intereses corporativos. Tenemos que reacomodar el Estado, donde estaba acostumbrado a una l\u00f3gica, no es tarea sencilla, ahora el compromiso es de todos de reacomodar el Estado para esta l\u00f3gica de actuaci\u00f3n regional, nada m\u00e1s, gracias.<\/p>\n\n\n\n Victoria Mart\u00ednez:<\/strong> Simplemente para terminar agradecerles a la Secretar\u00eda que junto al Instituto han llevado esta iniciativa, y a la Direcci\u00f3n Nacional de Migraciones por siempre acceder a participar y estar, y ser clave en todo esto que se ha hecho. Y contarles un poco que el proceso, como todos ya saben, sigue con la presentaci\u00f3n del alegato escrito, que tenemos plazo hasta el 15 de noviembre. Como lo remarc\u00f3 Luis va a ser una presentaci\u00f3n conjunta de los cuatro Estados que pidieron la solicitud, consensuada como ha sido todo hasta ahora. Eso fue quiz\u00e1s y es lo m\u00e1s interesante de este proceso, todas las posiciones conjuntas que se vienen logrando. Y remarcar un poco que esto ha sido una iniciativa internacional que va a tener repercusiones a nivel regional y que vamos a seguir trabajando en un programa de acciones a las cuales los invitamos tambi\u00e9n a que puedan sumarse y participar y conocerlo porque la idea de esto es, bueno, una nueva herramienta que nos va a dar la Opini\u00f3n Consultiva para poder luego concretar acciones a nivel interno y a nivel regional de los pa\u00edses de MERCOSUR. Muchas gracias y nos seguiremos encontrando en otros \u00e1mbitos.<\/p>\n\n\n\n Nota: Desgrabaci\u00f3n y edici\u00f3n realizada por densidades, sin la supervisi\u00f3n ni correcci\u00f3n de los expositores y organizadores. M.C., O.A.G. y L.L.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n <\/p>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Presentaci\u00f3n: Muy buenos d\u00edas, much\u00edsimas gracias a todos por estar ac\u00e1 presentes, vamos a dar…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-revistas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=849"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/849\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":854,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/849\/revisions\/854"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/luisalen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/figure>
\n